Palaviku unenägude lõpp, selgitatud

'Fever Dream' (tuntud ka kui 'Distancia de Rescate') on Ameerika-Tšiili film, mille režissöör on Claudia Llosa. Hispaaniakeelne põnevik põhineb Samanta Schweblini samanimelisel romaanil ja see on päris truu algmaterjali töötlus. See räägib loo Amandast, kes kolib koos oma tütre Ninaga väikelinna Argentina maale ja avastab sõpruse kaudu oma naabri Carolaga linna jubeda reaalsuse.

Sarnaselt romaanile on ka filmil segane lõpp, mis sunnib vaatajaskonda kahtlema oma vaates keskkonnasaaste ja vaimsuse kohta. See rõhutab ka mõningaid karmi tõdesid lapsevanemaks olemisest. Seega, nagu Amanda, võivad vaatajad selle ebamugava ja jahutava loo olulisi üksikasju märkamata jätta. Lubage meil olla teie David ja juhatage teid läbi filmi sündmuste. Siin on kõik, mida pead teadma Fever Dreami lõpu kohta. SPOILERID EES!

Palaviku unenägude sünopsis

'Fever Dream' algab sellega, et Amanda vestleb lapsega nimega David. Ta juhatab teda läbi viimaste nädalate sündmuste ja tahab Amandale midagi olulist näidata, kuna on ilmselge, et naisel on halb olla. Seejärel liigub lugu etteantud ajateljel edasi ja tagasi alates Amanda ja tema tütre saabumisest linna, kuni Amanda leiab end lõpuks seletamatu sündmuse tõttu haiglast.

Amanda kohtub esimest korda oma naabri Carolaga oma esimesel päeval väikelinnas, kuhu ta on pärast abikaasa kolimist koos oma tütar Ninaga kolinud. Tema abikaasa peaks aga saabuma hiljem. Amanda ja Carola saavad sõpradeks ja veedavad koos aega.

Carola räägib Amandale oma pojast Davidist, kes sai 3-aastaselt mürgistuse. Kuna ta ei saanud kohest arstiabi, viis ta Amandale vaimse tervendaja juurde, kes elab kohas nimega Roheline Maja. Vana naine jagab Davidi hinge kaheks pooleks, et aidata tal ellu jääda. David elab, kuid tema hinge teise poole on asendanud midagi hoopis muud. Carola usub, et David on muutunud koletiseks. Kogu selle aja on pool Amanda tähelepanust Nina turvalisusel.

Tagasivaadetes saame teada, et Amanda suhtleb Davidiga ja Nina naudib ka temaga mängimist. Amanda ja Carola vaidlevad selle üle, et Carola näeb Davidit koletisena. Amanda muutub aga Nina turvalisuse suhtes paranoiliseks pärast seda, kui ta ärgates leidis hilisõhtul David oma majast. Amanda lahkub kiiresti linnast koos Ninaga, kuid mõistab, et ei saa Carola ees vabandada. Amanda otsus seab tema ja Nina elu ohtu.

Palaviku unenägude lõpp: mida üritas David Amandale näidata?

Filmi edenedes noomib David Amandat, kuna tal jääb pidevalt detailidest puudu. Ta paljastab, et nad on loo juba mitu korda läbi elanud ja naine ei näe tegelikku pilti. Lõpuks suudab Amanda sündmused kokku panna. Näeme, et kui Amanda läheb Carolale farmi külla, kus ta töötab, hakkavad tema ja Nina tarbima pestitsiididega saastunud vett.

Amanda üritab ise ja Nina linnast välja sõita, kuid näeb moondunud lapsi ja kukub teel kokku. Hiljem viiakse ta haiglasse. Tema vestlused Davidiga on tõenäoliselt hallutsinatsioonid (see on palavikuunenäo tagajärg, mida ta kogeb pestitsiidimürgitusest). Amanda, David, Nina ja lugematud linna lapsed on taluomanike keskkonnaalase hooletuse ohvrid ning pestitsiidid on tegelikult mürgitanud linna veeallikaid.

Kui David aga küsib Amandalt, mida ta näeb, ütleb ta, et näeb niiti. See on tagasikutse varasemasse hetke, kus Amanda selgitab, et tunneb, et niit seob teda Ninaga. See peegeldab tema pidevat ärevust Nina turvalisuse pärast. Ometi ei suuda Amanda tajuda ohtu, mis tema tütart pidevalt ähvardab. Seega kommenteerib film eelseisvat hukatust, millega tulevane põlvkond silmitsi seisab puuduliku keskkonnahoiu ja räige looduse kuritarvitamise tõttu.

Lõpuks, vaatamata sellele, et Amanda kõik kokku pani, nõuab David, et nad peavad alustama algusest, sest Amandal on veel üks asi, mida nägema peab. Samas pole kunagi päris lahti seletatud, mis asi see on. Viidatakse, et David püüab avada Amanda silmi ohu suhtes, mida need keemilised pestitsiidid meie tulevasele põlvkonnale kujutavad. See oht on pidev ja vankumatu ning Amanda keskendub ainult sellele, et leida täpne hetk, kus asjad valesti lähevad.

Tema vestlus Davidiga on psühholoogiline mäng, mis käib Amanda peas. Seda võib tõlgendada kui ema vastumeelsust tütrest lahti lasta, isegi kui ta lamab surivoodil. Samal ajal esindab David sotsiaalset vastutust, mida me inimestena kanname. Seetõttu võib vestlust vaadelda kui moraalset võitlust naise sotsiaalse vastutuse ja tema emainstinktide vahel. Taaveti jätmine olulise selgitamata on võib-olla sihilik metafoor vaataja unustusele keskkonnakahjudest. See on kunstiline viis öelda: Meil ​​kõigil pole mõtet! austades meie vastutust looduse ees.

Kas Amanda on surnud? Mis juhtub Ninaga?

Jah, Amanda on surnud. Pärast haiglast lahkumist leiab David ta farmist. Ta nõuab, et ta viiks ta rohelisse majja. Carola on viinud Nina rohelisse majja, et teda nagu Davidit tema hinge lõhestades ravida. Kui David viib Amanda paati, sureb ta mürgistuse tagajärjel. Tema surma kinnitab tema abikaasa Marco, kes saabub Carola ukse taha. Ta leiab aga, et Carola on linnast lahkunud ja kohtub oma abikaasa Omariga. Marco selgitab, et Nina on käitunud veidralt, kinnitades sellega, et läbis sarnase vaimse kogemuse nagu David.

Viimane stseen muudab Nina saatuse eriti segaseks. Kui Marco on lahkumas, leiab ta Davidi oma auto tagaistmel istumas ja käes Nina lemmikpehme mänguasja. Omar aga eemaldab Davidi jõuga sõidukist. Davidi omapärane käitumine paneb vaatajad uskuma, et pool Nina hingest elab nüüd Davidis. Seda võib tõlgendada ka kui viisi, kuidas kujutada laste jagatud traumat. Hinge lõhenemist võib vaadelda kui metafoori pestitsiidide mõju kohta lastele.

Kas David on kuri? Kus on tema hinge teine ​​pool?

Kogu filmis on David selle ebamugava tunde allikas, mida vaatajad kogevad. Tema tegelikku olemust ei seletata kunagi. Davidi ema usub, et ta on koletis. Kuigi ta on kahtlemata imelik laps, ei ole ta mingil juhul ähvardav ega ohtlik. Tegelikult püüab ta mõnel korral Amandat aidata. Davidi käitumise põhjuseks on tema hinge lõhenemine, mis tagas talle pärast mürgitamist ellujäämise. See näib siiski olevat vale.

Davidi muutunud käitumine on tingitud mürgi mõjust ja ema hooletusest tema suhtes. Seetõttu ei selgitata kunagi otsesõnu, mis tema hinge teise poolega juhtus. Lugu, hoolimata mittelineaarsest narratiivist, toimub enamasti Amanda meeles. Narratiivi keskkonnateemad muudavad ka selle, et üleloomulikud elemendid on midagi enamat kui raamimisseadmed. Seega on ka ülaltoodud teooria, et pool Nina hingest elab Davidi kehas, on diskrediteeritud. Kõike öeldes usume kindlalt, et Davidi seisund on tingitud tema kokkupuutest pestitsiididega immutatud veega, mitte üleloomulikust sekkumisest.