Kas kodusõja president põhineb tegelikul poliitikul? Kas ta on vabariiklane või demokraat?

Alex Garland eostas ' Kodusõda kui allegooriat polarisatsiooni kohta. Düstoopilises põnevusfilmis sunnivad autoriteet ja erinevad poliitilised vaated kaks sama rahvuse rühma üksteise vastu võitlema. Selle sõja keskmes on Ameerika Ühendriikide president, kes pöördub oma ülejäänud kodanike poole enesekindlalt ja õiglaselt. Peagi teeb narratiiv selgeks, et poliitik pole nii 'hea', kui me arvame. Tema fašistlikud teod saavad aeglaselt paljastatud, jättes vaatajatele piisavalt leivapuru, et võrrelda teda meile tuttavate poliitiliste tegelastega. Mis aga Garlandi puudutab, siis selline võrdlus pole vajalik!

Inspiratsiooni ja külgedeta president

Kuna Ameerika Ühendriikide valitsuse ja läänevägede vaheline kodusõda areneb, tekib vaatajatel kiusatus võrrelda Nick Offermani POTUSt tõsielu poliitikutega, alustades kellestki muust kui Donald Trumpist. Nagu president filmis, on ka Trump polariseeriv tegelane, kelle poliitiline karjäär on kurikuulus rahutuste poolest. Kapitooliumi rünnak, mis leidis aset 6. jaanuaril 2021, võib ainuüksi gruppi publikut veenda, et 'Kodusõda' on reaktsioon samale. Alex Garland ei kõhkle aga seda võrdlust kõrvale heitmast. Filmitegija jaoks on president neutraalne kuju või tööriist, mis on loodud teenima polariseerumise suurt narratiivi.

See on ka üks põhjus, miks Garland ei tahtnud, et ükski tema tegelane ütleks kahte tänapäeva Ameerika poliitilises kliimas kõige olulisemat sõna: vabariiklane ja demokraat. 'Selles narratiivis ei anna see kusagilt teada, millisest poliitilisest küljest see president alustas,' rääkis filmitegija Atlandi ookean . 'Ta võib olla fašist hetkel, mil me temaga kohtume, kuid arvatavasti ta oma esimesel ametiajal [seda] ei öelnud... Film annab selle vaatajate kätesse,' lisas ta. Nagu Garland selgeks tegi, saavad vaatajad üksinda individuaalselt otsustada, kas Offermani tegelaskuju põhineb tõelisel poliitikul.

Garlandile ja tema loomingulisele meeskonnale oli oluline eostada president ilma päriselu kolleegideta. Esiteks on arusaadav, et ta tõenäoliselt ei tahtnud vaatajaid polariseerida, esitledes presidenti kas vabariiklase või demokraadina, arutledes polarisatsiooni kurja poole üle. „[Film] pole niivõrd seotud ühegi tegeliku fraktsiooni ega poliitikuga. […] Kõigil mis tahes pool vahekäiku või mis tahes fraktsiooni on palju öelda ning me kõik oleme oma vestlustes kohe lahkhelid ja erapooletud. Kõik on nende teiste jõmmide pärast vihased ja see film ületab selle. See puudutab meid kõiki, ”rääkis Offerman Hollywoodi reporter selle kohta, miks tema tegelaskujul pole päriselus vastet või fraktsiooni.

Garland nägi 'Kodusõda' kui lugu, mis ületab Ameerika Ühendriikide piire. Ta soovib, et narratiivi tuum oleks piisavalt universaalne, et seda saaks rakendada Iisraeli, Aasia, Lõuna-Ameerika, Euroopa ja tema kodumaa Ühendkuningriigi puhul. Seetõttu pidi ta looma presidendi, kellel ei ole juured konkreetsetes tegelastes või erakondades. 'Kui nüüd räägime polariseerumisest, äärmuslusest, neljandast valdusest, kõigist nendest asjadest, kas oleks mõistlik korraldada vabariiklaste ja demokraatide vestlus, mis sulgeb kohe teise poole?' ütles filmimees antud intervjuus New York Times .

Seetõttu võib Offermani diktaatorit võrrelda iga riigi iga fašistiga, kes on pöördunud oma rahva vastu piiramatu autoriteedi ihaga. Kirsten Dunst, kes kehastab Lee Smithi, kirjeldatud 'Kodusõda' kui film 'inimkonnast ja sellest, mis juhtub siis, kui inimesed ei kohtle üksteist nagu inimesi'. Tegelase jälgi võib märgata igas elus elavas poliitikus või valitsejas, kes propageerib kodanike seas lõhet ja kohtleb vastaspoolt alaväärsena. Siiski, kui vaatajad kalduvad teda asetama tõsielupoliitiku kõrvale, otsustas Garland presidendi loomisel inspiratsiooni ignoreerida.