‘Looper’, selgitatud

Ulmežanri austajate jaoks on ajarännak väga huvitav teema. See on kohene retsept keeruliste süžeede ja keeruliste ajajoonte jaoks. Teie aju peab haarama, kui te ei soovi lõpuks peavalu ja segase näoilmet saada. Nad annavad teile midagi, mille üle järele mõelda, mida oma sõpradega arutada. Ja kogu see ootus on see, mis tõstab teie ootusi igast filmist, mis kavatseb langeda selle žanri alla. Siiski peate olema valmis ka mõningate lahtiste otste ja aukude jaoks. Arvestades, et me pole ikka veel mõtet aja mõtetest aru saanud, ilmnevad kindlasti kõik ajas rändamisel põhinevad filmid. ‘Looperiga’ juhtus täpselt nii.

Ehkki seda peetakse žanri üheks paremaks filmiks, kannatab ‘Looper’ mõningaid süžeelukke ja väänatud ajajooni, mida film ei viitsi seletada. Siiski ei takista see filmi vähem meelelahutust pakkuvat. Kui olete filmi näinud ja sattunud kahtlema selle mõnes aspektis, lubage mul teile öelda, et olete lihtsalt pinda kriimustanud! Kui tõmbate ühte niiti, laguneb kogu asi lõpuks laiali. Selle vigade mõtestamine avab ainult Pandora kasti, millest soovite kindlasti eemale hoida.

Parim viis sellisest olukorrast pääsemiseks on filmi nimiväärtus. See oli täpselt see, mida nägite. Kuid kui olete üks neist, kes ei saa seda aktsepteerida, proovime seda teie jaoks mõtet mõista.



Looper, kokkuvõte

Enne alustamist võtame sellest kõigest kiiresti ülevaate. Aasta 2044 ja kolmkümmend aastat hiljem, s.o 2074. aastal, on leiutatud ajarännakud. Valitsus (või keegi, kellel on autoriteet) saab aga kiiresti aru, et see põhjustab ainult kaost ja nii on see varsti pärast seda keelatud. Kuid kuritegelikud organisatsioonid saavad selle kätte ja nad otsustavad seda kasutada oma väheste ülesannete täitmiseks - inimeste tapmiseks. Niisiis, see, mida nad teevad, on keegi kinni haarata ja saata ajas tagasi, kui löögimees on juba võimeline inimese koheselt tapma. Nii ei juhtunud mõrva kunagi tulevikus ja surnukeha, mida minevikus utiliseeritakse, ei olnud kunagi olemas. Joe on üks neist löögimeestest ja üsna suurepärane oma ametis, võite öelda! Ta on õppinud prantsuse keelt ja kogunud raha selleks ajaks, kui ta oma silmuse sulgeb (teisisõnu, läheb pensionile). Kui aga saabub aeg tema silmus sulgeda, juhtub pettus ja Joe satub igasugustesse segadustesse, mille selgitus moodustab ülejäänud artikli!

Karjäär looperina

Enne kui hakkate oma elu mõtlema meelelahutajana, on teil mõned asjad, mida peaksite selle karjäärivõimaluse kohta teadma. Looper on põhimõtteliselt löögimees, kuid lihtsama ülesandega. Ta peab olema kindlaksmääratud kohas, kindlal kellaajal ja tulistama tema ette ilmuvat asja koheselt. Pärast seda, kui ta on inimese maha lasknud, peab ta surnukeha käsutama, mitte enne, kui ta on oma ohvri seljale laaditud hõbeda kokku kogunud. Hõbeda rahaks muutmiseks peate pärast iga tapmist ülemusele aru andma. See ülemus on Abe. Ta on tulevikust. Ohvreid saatnud mob saatis ta minevikku ühe suuna piletiga, et kõigil looperitel silma peal hoida.

Hästi, see oli lihtne osa. Nüüd tuleb keeruline. Tuleb aeg, mil peate pensionile minema. Teile ei öelda, millal see päev tuleb. Selle saate teada pärast seda, kui olete selle päeva töö teinud. Tavalistel päevadel oleks teie makse hõbedane. Kuid pensionile jäämise päeval makstakse teile kulda. Ja nii saate teada. Kõigi nende rikkustega saate teha kõike, mida soovite, minna sinna, kuhu soovite, elada oma unistuste elu. Kuid sellega kaasneb aegumiskuupäev 30 aastat. Nagu filmi alguses selgitatud, on ajarännakud ebaseaduslikud ja mob ei taha, et keegi, kellel oleks kunagi olnud nendega mingeid sidemeid, räägiks lugu. Nii et 30 aastat hiljem, kui olete veel elus, tabatakse teid ja teid juhtub sama asi, mis juhtus teie ohvritega.

Loopi sulgemine

Teie pensionipäeva üks tipphetki on see, et saabite samal päeval, kui surete. Inimene, kel on kuld seljas, on sina tulevikus. Miks on nüüd vaja kedagi ennast tappa? Miks nad ei saa saata ühte looperit lihtsalt teise jaoks valmis? Miks peaks neid kõigepealt teadma „aegumiskuupäevast”? Kahe esimese küsimuse kohta on mul vastus, kuidas filmi režissöör Rian Johnson seda selgitas. Kui ühe looperi tapab teine, siis on nende vahel alati õhku kahtlusi. Nad mõtlevad pidevalt: 'kes on see mees, kes mind tapab' või veel hullem: 'kes on see, kes on mind juba tapnud?' Selliste tunnete korral ei näeks me seda kamraadluse tunnet, mida filmis algselt nägime. See võib viia ka looperite vahelise võitluseni ja kes teab, kuhu see viiks. Seega on parim asi panna inimene ennast tapma. Nii ei teki kellegi vahel halba verd ja töökoht on turvaline ruum!

Miks öelda looperitele, et nad tapetakse kolm aastakümmet hiljem? Ma ei tea, lepingus peab olema mingi aususe klausel. Sest ma arvan, et oleks palju lihtsam, kui nad neile ei ütleks. Mob peab neid igatahes jäädvustama. Harva leidub kedagi, kes võtab tema surma avasüli vastu. Muidugi üritab enamik neist tagasi võidelda või põgeneda. Veelgi enam, öeldes neile, et nende kohtupäev saabub 30 aastat hiljem, annate vihje. Kui nad tahavad ellu jääda, on nad valmis! Kui te neile midagi ei ütle, on teil vähemalt üllatuselement, mis hõlbustab nende jäädvustamist. Aga jah, ma ei tea. Võib-olla on inimesed tulevikus ausamad!

Lase sel minna (kuigi sul soovitatakse seda mitte teha!)

Teades, et nad tapetakse ise, püüavad vanad looperid välja mõelda, kuidas mitte lasta oma noorel minal neid tappa. Nad võivad ümiseda tooni või öelda oma nime valjult või mõnda muud sellist trikki. Kui inimene teab, et tapab ennast, peatub ta ilmselgelt (kui ei võta oma tööd väga tõsiselt). Sethiga juhtub nii. Tema vanem versioon ostab mõnda aega tuttavat tooni ümisedes. See võtab Noore Sethi üllatusena ja ta külmub. Selleks ajaks jookseb vanem versioon ära. Sellist juhtumit nimetatakse “oma tsükli käivitamiseks”. Kui teie vanem mina põgeneb, siis on ka teie aeg põgeneda. Jookse nii kaugele kui võimalik, sest kui sind tabatakse, ootab sind surmast hullem saatus.

Enne kui arutame selle tagajärgi, mis juhtub inimestega, kes selle lahti lasevad, peaksime arutama veel üht olulist punkti. Kuidas Abe ja ülemused teadsid, kas silmus oli ära jooksnud? Ja kuidas nad edastasid teavet järgmise tapmise aja ja koha kohta? Kuidas sai looper teada, kuhu ilmuda ja millal ilmuda?

Looperite ajakava kohta võime arvata, et neile oli määratud kindel koht ja kellaaeg. Nad pidid seal seisma ja ootama oma järgmist tapmist. Kui midagi ilmub, tapke see; kui mitte midagi, siis minge nautige oma päeva. Teine meetod võiks olla see, et kuna Abe tuleb tulevikust (ehkki me ei tea, kui kaugel sellest on), oleks Mob võinud talle anda nimekirja kogu aeg ja kohtadest, kuhu nad sihtmärgi saadavad. Ainus asi, mida Abe teeb, on need ajad ja kohad oma meestele määrata. Üks võimalus, mis võiks toimida, on see, et Abel on oma sünnituskoht. Ta ei saa seal sihtmärki, kuid midagi, näiteks paberit, mis annab talle teavet aja ja koha kohta. Ja korraldus on täidetud.

Kuidas saaks Abe või Mob nüüd teada, kas silmus on suletud või mitte? Selle probleemi võiks lahendada mitmel viisil. Esimene number, niipea kui tapmine on toimunud, peaksid looperid kohtuma Abega hõbevahetuse nimel. Võib-olla peavad nad tegema mingisuguse sissekande, et anda talle teada, et töö on tehtud. Mis tahes viivitamine tähendaks, et silmus on lubatud töötada. Nüüd võiks mõelda: miks mitte lasta oma silmus elus püsida, võtta oma kuld, anda teada, et töö on tehtud, ja nautida ülejäänud elu koos vana minaga? Selle probleemi vastu võitlemiseks oleks mobiiltelefonil midagi paremat välja pakkuda.

Meile öeldakse, et tulevikus on kõigis mingi jälgimisseade, mis muudab mobi tulevikus võimatuks mõrvu. Nagu Johnson intervjuus selgitas, näitab kohe, kui keegi tapetakse, nende seade sellest. Samuti muudab seade keha hävitamise üsna võimatuks ja toob nende jaoks igasuguseid tüsistusi. Ehkki see jälgimissüsteem on nende eksisteerimise edasiminek tulevikus, võiksid nad seda minevikus enda huvides kasutada. Kui nad Abe tagasi saatsid, andsid nad talle jälitusseadme, midagi sarnast, mida valitsus kasutas oma kodanike jälitamiseks. Nüüd saadavad nad Abele saadetud juhistega ka selle isiku jälgimisnumbri, mille nad ilmselgelt ebaseaduslike vahenditega omandavad. Nii teaks Abe kohe, kui inimene tapetakse. See on parim viis, kuidas seda seletada, kuid kui teil on oma teooria, võiks see sama hästi toimida.

Kuritöö ja karistus

Mis on halvimat, mida nad saaksid teile teha, kui lasete silmusel joosta? Ausalt öeldes ei taha te seda teada. Ja võib-olla sellepärast ütlesid nad meile Sethi kaudu eeskuju näidates! Noore Sethi nõrk hetk lubas vanal Sethil põgeneda, kuid see muutus tema halvimaks õudusunenäoks, kui noor tabati. Mida nad oleks lihtsalt võinud teha, on tapnud noore, mis omakorda oleks tapnud ka vana. Kuid nad ei tee seda. Nagu Abe ütleb, oleks see 'liiga kataklüsmiline muutus tulevikuks'. Nad võtavad ta kinni, tuimastavad teda ja hakkavad siis keha ükshaaval hakkima. Selleks ajaks, kui vanem tagasi Abe juurde tagasi jõuab, on ta juba liiga lühikese jäsemena ja noore Sethi elu on läbi.

Sellest saab filmi kõige esimese lünga koht. Kui nad on jätnud Sethi seisundisse, mis on surmast vaid tolli kaugusel, siis on tema tulevik juba muutunud! Ta ei tee kunagi neid asju, mida ta oleks teinud, kui ta oleks silmus sulgenud ega oleks kasvanud vanaks setoks, kes põgeneks hukkamise ajast. Mis kasu oli siis teda nii kannatama panemisest, kui see, et nad tahtsid teisi loopereid hirmutada, et neid takistada sama viga tegemast?

Film ei viitsi kunagi seletada seda paradoksi ega muud järgnevat ning seetõttu oleks kõige parem leppida sellega, et see on üks paljudest filmi puudustest. Selle stseeni ainus tähtsus oli anda noorele Joe'le mõte suhelda vana Joe'ga, hiljem filmis.

Ripple-efekt

Kui kedagi saadetakse tulevikust, öeldakse talle, et ärge segage sündmustega. See võib viia katastroofiliste tagajärgedeni, sest nende üks tegevus võib põhjustada tohutut mõju, mis võib muuta kogu asja tulevikku. Seda õpetatakse meile, kui näeme Joe lugu kahel võimalikul teel. Esimesel teel sulgeb ta edukalt oma silmuse ja siirdub seejärel elama Hiinasse, kus veedab oma elu narkootikumide ja vägivallaga. Siis kohtub ta naisega, kes muudab tema elu. Varsti pärast seda tuleb mob teda kinni püüdma ja ekslikult tapavad nad ta naise. See ajab ta vihaseks ja ta otsustab sündmuste käiku muuta, tappes naise tapmise eest vastutava mehe. Ja nii hoiab ta oma silmuse sulgemisest kõrvale. See muudab tema noore mina lugu, sest ta ei ole enam samal rajal, mida ta algselt oli käinud. Ja nüüd, pulsatsiooniefektide kohta.

Kuna olete rännanud ajas tagasi ja lubanud end oma lugu muuta, peate hoiduma selle mõjudest, mida see teile avaldab. Jäsemete tükeldamine ja keha juhiste nikerdamine on vaid paar asja, mis muudavad. Kogu elutee võib muutuda ja see võib tekitada omaette paradoksi. Kui vana Joe seda teeb, hakkab ta mõju tundma kohe, kui noor Joe hakkab tegema otsuseid, mis erinevad sellest, mida vana Joe oli noorena teinud! Niisiis hakkavad vana Joe mälestused oma noorest minast muutuma samaaegselt toimuvate sündmuste mällu. Ta kirjeldab seda protsessi noorele Joele, kui nad söögikohas viibivad. Kuna noor Joe läheb nüüd sisuliselt teist teed pidi, lakkavad olemast asjad, mida vana Joe oli noorena teinud, ja seeläbi hakkavad mälestused end muutma millekski, mis tegelikult juhtus. Mida kaugemale noor Joe oma eelmisest sündmuste ahelast eemaldub, seda enam muutuvad vana Joe mälestused, kuni need jõuavad punkti, kus vanal Joel ei jää oma eelmisest elust enam ühtegi mälestust.

Ajarännakute lahendamine

Kui see, mida ma ülalpool ütlesin, on teie aju segadusse ajanud, siis küllap olete selles žanris keegi uus. Järgmiste filmide ettevalmistamisel peaksite tõenäoliselt tutvuma vanaisa paradoksiga. Uskuge mind, see aitab teada põhitõdesid.

Tulles tagasi „Looperi” ajas rändamise stsenaariumi juurde, siis on siin asjad alati natuke udused. Seda seetõttu, et film ei viitsi endale mingeid põhireegleid seada. Idee, mis sellega tutvustatakse, osutub kergemeelseks süžeeseadmeks ja nende sügavamat mõju ei mõelda kunagi õigesti. See jätab publiku hämmingusse ja neil ei õnnestu kunagi midagi mõtestada, sest see polnud alustuseks nii mõttekas. See on vaid üks ajarännakuloo vaatamise varjukülg. Mõni filmitegija süveneb kontseptsiooni täielikult ja püüab olla nii täpne kui võimalik ja kuigi see on lõbus, võtab see ära ka vabaduse, mis neil süžeel oleks olnud. Teiselt poolt keskenduvad mõned filmitegijad täielikult süžeele ega vaevu peenemate detailidega, sest need ei tundu olevat liiga olulised. ‘Looper’ kuulub teise kategooriasse.

Sulgemine on siiski oluline ja kui meil on küsimus peas ringi pistmas, tormame vastuste leidmiseks ajule. Selle peatamiseks peate mõtlema mitmele ajajoonele. Pidage meeles, et seda ideed pole filmis sõnaselgelt mainitud, kuid fännid on selle heaks kiitnud, sest see annab neile kõigest aimu ja ka seetõttu, et me ei saanud filmitegijatelt sisulist selgitust.

Lõpp

Filmis näeme, et vana Joe tuleb ajas tagasi, et tappa Rainmaker, keda ta peab vastutavaks oma naise surma ja ka kõigi tulevikus toimuvate halbade asjade eest. Šokeerivas sündmuste pöördes mõistab noor Joe, et just vana Joe tegevus on lõpuks vastutav Rainmakeri esilekerkimise eest ja et silmus ei lõpeks kunagi. Selle probleemi lahendamiseks tapab noor Joe ennast, vana Joe kaob ja sündmus, mis oleks võinud Rainmakeri tegemist alustada, ei saa kunagi teoks.

See tekitab veel ühe paradoksi, (mis langeb kooskõlas Vanaisa paradoks ), kui Joe suri noorena, ei saanud ta kunagi vanaks ega tulnud ajas tagasi. Kui ta tagasi ei tulnud, muutuvad kogu filmi sündmused üleliigseks, sest siis ei rünnanud keegi Cidi ja Sarat, nende elu kulges normaalselt, Cidist ei saanud Vihmameistrit, kõik sujus tulevikus hästi, mis tähendaks, et ka noore Joe puhul läks kõik hästi, nii et ta kasvas vanaks Joeks ja nüüdseks on minu mõttekäik kukkunud, sest rööpaid pole tulevikus olemas!

Siin on probleem selles, et kaalume kõike ühte ajaskaalasse. Me mõtleme, et kõik need inimesed eksisteerivad samas universumis, nii et kui me joonistame nende elu tahvlile joontena, peame jooned korduvalt kustutama ja pöörama need mõnes muus suunas. Lõpptulemus on see, et oleme kõik oma kriidid raisku lasknud ja tahvel pole midagi muud kui Jackson Pollocki maali tugevalt halvenenud versioon!

Nii et lihtsustagem asju, kaaludes meie võimalusi. Esimene neist on aktsepteerida eksitusi ja lubada end öösel magada. Järgmine võimalus on mitme universumi olemasolu kaalumine. Kui inimene rändab ajas tagasi, ei lähe nad enam samasse universumisse. Nad saadetakse teise universumisse, kus nende edasine tegevus mõjutab sündmuste ahelat, samas kui nende algne elu jääb turvaliseks ja nagu see on nende eelmises universumis.

Seda arvesse võttes on ‘Looper’ toimunud tegelikult kahes eraldi universumis. Ühes neist tappis noor Joe vana Joe ja elas oma elu, nagu see pidi olema. Kuid kui ta saadeti tagasi minevikku, sattus ta teise universumisse ja muutis seal sündmuste käiku nii, et kui noor Joe end tappis, suri vana Joe ja see maailm nikerdas pärast oma loo. Ma tean, ka sellel plaanil on oma puudused. Kuid see on üks vastuvõetavaid asju.

Teine teooria on see, et Joe ei ole Rainmakeri elus otsustav tegur. Praegu, mis nõuab temalt tegutsemist, vilgub tema silme all Joe enda elu - emata laps, hirmul ja üksi, läheb valele teele ja tapab inimesi äraelamiseks. Kuid ta kujutab ette, et see on sündmuste ahel, mis juhtub Cidiga, kui ta laseb Saral surra vana Joe käe läbi. Niisiis tapab ta ennast, uskudes, et see katkestab silmuse ja tulevikus pole Rainmakerit. Aga mis siis, kui ta eksis? Mis siis, kui Cid ikkagi osutub Rainmakeriks? Kindlasti ei oska Joe kogu tulevikku ennustada. Ta loodab tõsiasjale, et Sara elab piisavalt kaua, et vormida Cidi tegelaskuju. Aga mis siis, kui Rainmakeri tapmise lootuses on silmuseid välja murdmas. Mis siis, kui üks neist saab põhjuseks, mis Cidi elus sündmusi juhib? See paneb kogu Rainmakeriga või ilma tegeva maailma paradoksi äravoolu kaduma ning seab ka paljud asjad perspektiivi, ehkki mõned tõrked jäävad alles. Probleem on selles, et lihtsalt sellepärast, et vaatame lugu ühe tegelase vaatenurgast, kipume uskuma, et tema on loo kangelane. Võib-olla on aeg visata see arusaam minevikku.

Kurat detailides

Sõltumata tema süžee lahknevustest ja oma teaduse ebapiisavusest, Looper ’On väga lõbus film ja ajas rändamise žanri austajad peavad seda väga lugu. Paremaks teevad selle piserdatud pisiasjad, mis teie tähelepanu äratamisel muudavad selle kogemuse veelgi paremaks.

  1. Lugu on asetatud aastal 2044 ja me teame, et Joe on 25-aastane. See tähendab, et ta pidi olema sündinud millalgi 2019. aastal!
  2. Kui mobi inimesed tulevad vana Joe järele, on nad riietatud mustadesse mütsidesse ja üleriietesse. Sarnast mängufiguuri võib näha Cidi toas, kui ta harjutab Saraga matemaatikalaudu.
  3. Ilma pilvedeta poleks vihma ja pilvedest saab filmis korduv üksus. Näeme häguseid kujundeid kõikjal, alates Joe kohvitassi kuni Gidi-mehe õhkamiseni Cidi poolt.
  4. Filmi alguses viskab Joe surnukehad mahajäetud kohta, mis näeb välja nagu elektrijaam. 30 aastat hiljem saab sellest samast kohast ajas rändamise koht, kus mob viskab inimesed minevikku. Nii et tehniliselt visatakse üks inimene samasse kohta, kaks korda!
  5. Filmis on palju eelvaateid. Söögikohas räägib vana Joe noorele Joele Rainmakerist ja sellest, kuidas tema legend räägib 'sünteetilisest lõualuust, tema ema lastakse maha'. Hiljem filmis laseb vana Joe lasku, mis läheb mööda Cidi lõuast. Varasemas stseenis ütleb Sara noorele Joele, et „talus on asju lihtne nakatada. Hakka maha kukkuma. ” Kas Cidi haav nakatus? Kas tema lõualuu kukkus ära? Kas teie oma?
  6. Pärast Sethi juhtumit räägib Joe Suzie'le oma emast ja sellest, kuidas naine oma juukseid harjas. Lõpuks, kui Joe on surnud, peseb Sara armastavalt juukseid. Kuigi mõned inimesed on sellest järeldanud, et Sara võiks olla Joe ema, on see pannud neid arvama, et Joe võiks olla Cid või vastupidi. Selle teooriaga kaasnevad aga omad erinevused ja see ei sobiks ülejäänud jutuga. Piisab, kui öelda, et see toob esile emapoolse kuju puudumise mõju Joe elust ja näitab ehk lubadust, kuidas see võiks Cidi muuta.
  7. On veel üks asi, mis tundub üsna veider. Looperid on nagu salajane ühiskond ja keegi pole teadlik nende kohalolekust ei olevikus ega tulevikus. Niisiis, kuidas Sara tunneb Joe silmapilkselt kohe ära? See viib meid Sara ajaloo juurde. Ta ütleb Joe'le, et jättis Cidi maha ja elas linnas palju pidusid. Näeme, kuidas ja kus looperid pidutsevad. Samuti saab naine teda hõlpsalt sõltlasena märgata ja isegi nõustab teda taandumise pikkuse kohta. See tähendab, et ta oleks võinud olla sõltlane. Ehk siis linnas olles oli ta töötanud, umbes nagu Suzie, ja nii puutus ta kokku looperiga, kes oleks võinud teda nende tööga seoses valgustada.

Silmus on suletud!

Lisateave seletajatest: Memento | Esiteks | Lähtekood

Copyright © Kõik Õigused Kaitstud | cm-ob.pt