Ettemääratuse lõpp, selgitatud

Kõik algas aastal 1895, kui H.G.Wellsi hoolikalt kootud lugu ümberringi Ajas reisimine kapseldas Newtoni ja Einsteini taoliste ühendatud geeniused kunsti, romaani vormis. ‘Ajamasin’ on jätkuv ajatu hiilgus, mis on sünnitanud ajarännaku kultuse. Ajas rändamise, ajaliste aasade, katkestuste ja paradokside kontseptsioonid on praeguseks juba peaaegu sajandit haaranud füüsikute, matemaatikute, jutustajate ja filmitegijate fantaasia ning selle põhjus ei võta palju pead kraapimine.

Kogu aeg on pidev ja muutumatu, et aeg on üks asi, mida tühine mees soovib muuta või isegi kaudselt mõjutada. Mõelge sellele, kes poleks mõelnud ajas tagasi minna ja mõned vead parandada või reisida tulevikku, et sellest veidi pilguheit teha? Kuid paljud neist lugudest kalduvad kõrvale kalduma selle kõige paratamatusest, sellest, kuidas see kõik on ette määratud, ja inimene on töös vaid tööriist. See paratamatus on see, mis on tekitanud inimese huvi ajas kui füüsilises objektis, mis on mõõdetav, kuid selle ulatuse osas mõistetamatu, muutudes pidevalt, kuid korrates ennast.

‘Ettemääratus’ on film, kus mänguasjad, kus on palju neid ideid, ja katsetatakse narratiivi, mis rõhutab julgelt sõnamängu, ‘ajarännak ei vanane kunagi’. Robert Heinleini 1959. aasta lühiromaanist kohandatud film takistab sarnasust Spielbergi vähemusaruandega, mis põhineb 1956. aasta Philip Dicki lool. Auväärselt huvitav on märkida, kuidas mõlemad filmid tõmbasid oma ajajooni 1960. aastatest.

Tegelased ja žargoonid

Võib kindlalt eeldada, et kui klõpsasite linki, olete filmi vaadanud. Niisiis, ilma pikema jututa, enne kui hakkame keerukuste, sealhulgas korduvate ajatsüklite ja tühimike kallale jõudma, tutvume oma peamiste tegijatega ja sellega, kuidas ma neile oma selgituses selgituses viidan.

Beebi Jane: Tundmatu esivanemaga orv, kes filmi alguses lastekodu uksele maha visatakse.
Jane: Tüdrukust ja naisest lapsuke Jane kasvab üles, on oma eakaaslastest eraldunud ja võõrdunud, kuna ta on pealtnäha neist erinev.
John: Poiss, kellest ta ümber kujundatakse pärast Jane sünnitust ja sellele järgnenud soo muutmise operatsiooni.
Barkeep / John Doe: Baar John baarimees käib joomas ja on huvitatud Johni loo kuulamisest.
Fizzle pommitaja: Kurikuulus vabas õhus pommitaja, kes vastutab inimkaotuste eest tuhandetes.

Seda seni, kuni filmis möödub vaid mõni aeg. Kõik nad võtavad filmi keerulises narratiivis edasi mängides kahesuguseid rolle, kujunedes kujunevates ajasilmustes iseendas paradoksideks. Sellest saab paremini aru, kui selgitame välja, millised on ajasilmused ja milliseid see film kasutab.

Beebi Jane: Laps, kelle Jane narratiivi esimesest osast sünnitab, kes päevad hiljem röövitakse ja temalt võetakse, langes hiljem lastekodusse.
Jane: Ta on üllatavalt ainus peategelane, kelle lugu ei muuda vormi ja kuju täielikult pärast suuri paljastusi.
John: Poiss Jane armub ja saab lapse Jane. Põhimõtteliselt sama tüüp, kes rändab koos Barkeepiga minevikku lootuses tappa Jane'ist lahkunud mees ja saab seejärel ajaliseks agendiks, jättes Jane maha.
Barkeep / John Doe: Ajas rändav salajane agent ajutisest büroopõrgust painutas kihiseva pommitaja peatamist. Sama tüüp, kes vastutab lapse Jane röövimise, ta ajas tagasi viimise ja lastekodusse viimise eest. Samuti kutt, kes viib Johni ajas tagasi Jane väljavalitu (enda) tapmiseks.
Fizzle pommitaja: Agent John Doe tulevane mina, kes on liigsest ajas rändamisest tingitud psühhoosi tagajärjel oma praegusesse olukorda viinud. Aga, sellest hiljem.

Kui te pole ikka veel aru saanud, ütlen seda ilma ühtegi sõna keerutamata: Nad olid viis inimest sama inimene. Loe edasi ja leia, kuidas selline meeletult võimatu idee sai võimalikuks.

Joon, dekonstrueeritud lineaarselt

Enne kui proovite süžeed edasi mõista, oleks see meile hea maailm, kui mõistaksime maailma, milles see lugu on, ja jätkaksime süžee lineaarset dekonstrueerimist. Ajas rändamine on leiutatud aastal 1981, mis võimaldab reisida 53 aasta vahel tulevikku või minevikku. Selle avastuse järel eksisteerib ja toimib SpaceCorpi varjus organisatsioon, mida tuntakse kui ajutist büroot. Ajutine büroo näib reguleerivat ajas rändamist ja kuigi selle peamine tegevuskava või eksisteerimise eesmärk näib ebaselge, vihjatakse sellele, et ajutise büroo eesmärki kinnitasid veelgi Fizzle Bomberi korraldatud pommitamised. Organisatsioon saadab agente tulevikku või minevikku, et (jällegi) takistada kuritegude esmakordset toimumist.

Filmi kronoloogias on esimene sündmus John Doe tulevasest Baby Jane’i maha jätmisest Clevelandi lastekodus, kus ta kasvab erakordseks õpilaseks ja õppijaks, ehkki on tema ükskõiksuse ja teiste sealsete tüdrukute tõttu võõrandunud. olles eakaaslastest erinev. Lõpuks registreerib ta end SpaceCorpiga läbi viidud uurimis- ja uurimisprogrammi, kus pärast mitu kuud kestnud koolitust lükatakse ta tagasi raporti tõttu, milles öeldakse tema tingimus, et tal on nii täielikult arenenud meeste kui ka naiste suguelundid, mis pole talle tol ajal teada. Tema esinemine ja ebaõiglane vallandamine köidab ühe hr Robertsoni pilku.

Jane armub mehesse, kelle nimi ja välimus on esialgu teadmata. Mees hülgab hiljem Jane ja Jane jääb tegelema soovimatu raseduse ja naise reproduktiivorganite eemaldamisega keisrilõike sünnituse mõningate komplikatsioonide tõttu. Tema laps (ka nimega Jane) rööviti saatuslikult ühel päeval haiglast ja Jane jäeti nüüd üheteistkümne kuu pikkuse operatsiooni järel meheks, Johniks.

John elab oma elu edasi küünilise, kibeda mehena, kes on nüüd ka seksuaalselt võimekas, avaldades oma ajaloo tõttu pihtimusartikleid pen-nime all “Vallaline ema”. New Yorgi baaris kohtub ta baarimehega (agent John Doe) ning lubab talle oma lugu ja katsumusi. Seejärel pakub Barkeep Johnile võimalust rännata ajas tagasi ja tappa mees (Jane väljavalitu), kes tema elu hävitas, tagades talle ka selle, et ta sellest lahti saab. Vastutasuks lubab John, et asendab ajutise esindajana büroos Barkeepi. Ajas 1963. aastal, kuni päevani, mil Jane kohtub oma väljavalituga, mõistab John, et ta ON ise see mees, keda ta tappa üritas, Jane väljavalitu ja beebi Jane isa, kuna paljastatakse, et nad kolm on põhimõtteliselt sama inimene. John loobub Jane'ist, et temast saaks ajutine agent, hüpates edasi juba 22 aastat, ja tsükkel kordub, kui Jane saab sõna otseses mõttes Johniks pärast tema sünnitust ja soo muutmise operatsiooni.

See on ettemääratusparadoks, lõpmatult korduv silmus (ja esimene filmis olev täielik) ja Jane / John / Baby Jane on element, mis ajab ringi. Mõelge sellele kui isemajandavale, pidevalt toimuvale keemilisele reaktsioonile, kus John Doe / The Barkeep toimib katalüsaatorina. Paradoks oleks siin siis see, et reaktsioon toimub, muutub, vormub, dekonstrueerib ja rekonstrueerib iga aja samas raamis, ise säilitades ja kordudes.

Ajaskaala järgmine sündmus on ülioluline, tähistades kolme samaaegse ajaskaala lähenemist 1975. aastal, kus sama minevikust, olevikust ja tulevikust pärit inimene kohtub omavahel: Fizzle Bomber (olevik), John Doe (minevikust edasi liikumine) ) ja nüüd ajaline agent John (reisib tulevikust tagasi). Tulevikust pärit John üritab kihutava pommitaja asetatud pommi desarmeerida, asetades selle ohjeldamisseadmesse, kuid tema katse nurjab tundmatu ründaja (kõige tõenäolisemalt kihisev pommitaja ise), kes seni oli seotud duelliga John Doe'ga. minevikust, kergendades teda.

Järgnevates sündmustes ei suuda tulevikuagent John ohjeldada plahvatavat pommi, põletades tema nägu ja kahjustades oluliselt tema keha, samal ajal kui Fizzle'i pommitaja põgeneb. See on siin, kui John Doe minevikust mõistab, kes on põlenud agent, ja annab talle põgenemise võimaldamiseks ajarännaku juhtumi.

Agent John tulevikust hüppab ajas edasi, et naasta büroosse, kus talle tehakse operatsioon ja näo rekonstrueerimine, muutes oluliselt tema välimust, mis on lõpuks sarnane baarimehele / John Doe'ile. Pärast tervenemist antakse talle ülevaade oma viimasest missioonist, millest saab baaripidaja, rännates ajas tagasi 1970. aasta õhtusse, kui ta baaris Johniga kohtus. See on filmis teine ​​ettemääratuse paradoks, järjekordne iseennast kordav, täielik silmus. Kihisev pommitaja jätkab tööd samal ajajoonel, samal ajal kui tegelik agent John Doe, kes oli reisinud minevikust 1975. aastasse, naaseb tagasi 1963. aastasse ja veenab Johnit Jane'ist loobuma, misjärel mõlemad reisivad 1985. aastasse, kus John asendab puukuuri ajutisena agent ja baaripidaja / agent John Doe lähevad 1975. aastal New Yorki pensionile.

Filmi praegusel ajahetkel tuleb mängu kolmas ettemääratuse paradoks ehk kolmas ajasilm. Pensionärist agent John Doe on nüüd 1975. aastal New Yorgis, lähedal kihisev pommitaja suur rünnak, peamine rünnak, mida agent soovib / soovib peatada. Kuid tema ajareisikomplekt ei õnnestu protokolli järgi dekomisjoneerida ning ta järgib mõnda elektroonilise kuvariga seotud juhet ja kaht kahtlusaluse nähtust, mis viivad ta kihiseva pommitaja juurde. Agent / baaripidaja leiab jahmunult, et pommitaja on tema enda tulevane mina, dementsus ja psühhootika tänu ajahüppe piiri pidevale ületamisele ning iga hüppe järgsete desorientatsioonide eiramisele.

Kihisev pommitaja on veendunud, et see, mida ta teeb, päästab rohkem inimesi kui süütute tsiviilisikute arv, kelle ta lõpuks tapab. Ta näitab Johnile isegi mõningaid ajaleheväljalõikeid suursündmuste tulevikust, kus tema keerutatud loogika kohaselt suudeti suured tragöödiad ära hoida, kuna ta pommitas neid kohti esimesena ja tappis vähem inimesi. Ta ütleb John Doe'le, et 'Robertson pani kogu asja paika' ja üritab teda rääkida, et ta teda ei tapaks ja eksisteeriks temaga koos, et agendist ei saaks tulevikus kihisevat pommimeest, nagu ta ise tegi, tsüklit korrates. Agent heidutatakse ja ta laseb pommitajat mitu korda, lubades, et ta ei saa kunagi temasuguseks, tappes tema enda tulevase mina.

Ütlematagi selge, et psühhoosi ja dementsuse saabudes saab temast tulevane kihutav pommitaja. See kinnitab ka kihiseva pommitaja vastu igasuguste tõendite puudumist ja sedalaadi ründaja pikemat tegutsemisaastat. On mõttekas, kui see ründaja on ajarändur, kes on sündinud ise ja kelle praegusel välimusel pole olemasolu kohta andmeid, eks?

Süžee kokkuvõtteks on nüüd selge, et süžee viis erinevat isikut on sisuliselt sama inimene, keda seovad kolm samaaegselt esinevat ajasilmu.

Teooriad

Lubage mul proovida seda teoretiseerida nii füüsika, osa matemaatika kui ka põhigeomeetria osas. Võib väita, et kolm silmust toimivad ajas üksteisest sõltumatult ja ometi lähenedes toimub sündmuste suurem nihutamine. Konvergentsid on sillad teise silmuseni, kõik lineaarselt liikuvad, kuid pidevalt korduvad. Enne kui ma teie jaoks asju veel segi ajan, pidage seda sündmuste jada kolmeks ristuvaks ringiks, nagu Venni diagrammil, kusjuures üks konvergents kahe silmuse vahel annab kokku kuni kolm ja ainult üks kõigi nende kolme vahel.

Üksikute ringide kolme ristumispunkti ühendamise teel moodustatud ring on tee, kus film toimub, rada, mille läbivad Baby Jane / Jane / John / The Barkeep / The Fizzle Bomber. Nendes ringides ja nende vahel olevad ruumid moodustavad üksikud sündmused nende ja nende tagamaade kohta. Agenti võib siis pidada üsna lihtsaks, kuna keegi läbib pidevalt kõiki kolme silmust samaaegselt enda eri versioonidena erinevates ajajoonetes ja teisendused toimuvad igal „lähenemisel”.

See rõhutab veelgi teemat, mida pooldab sama põnev saksakeelne Netflixi originaal ‘Dark’ (2016), mineviku, oleviku ja tuleviku tsüklilisuse kohta vastupidiselt laialdaselt normaliseeritud ja aktsepteeritud lineaarsele olemusele. Õnneks on selline teooria kohustuslik või on see isegi piisavalt usutav ainult siis, kui selle olemasoluga kaasneb ajas kõrvalekalle, murd või anomaalia. See võib olla koobas, ajas rändav seade või üsna otse, ussiauk, nagu Nolani kosmosedraamas ‘Interstellar’.

'Eelsoodumus'

Alustame seda osa filmi üsna huvitava dialoogiga.

„Meie esimene missioon on sama oluline kui viimane. Igaüks jõuab meile lähemale lõpp-punkt . Vaadake, saate teada, et aeg on meiesuguste jaoks hoopis teise tähendusega. Aeg jõuab meile kõigile järele, ka meie tööl. Võib vist öelda, et oleme andekad. Jumal, Jeesus, see kõlab üleolevalt seda valjusti öeldes. Hea küll, ma ütlen selle paremaks. Võib vist öelda, et me oleme sellesse töökohta sündinud. '

Siinne dialoogikomplekt on osa juhendist, mida puukoorihoidja hoiab kõrvale oma mineviku minale, Johnile, sest kui ta võtab ajarändurina vastu mantli, saab ta oma rolliga paremini harjuda. Siin on veel üks sarnane suund, ehkki filmi lõpust, kus toimub suur paljastus.

“Siin olete oma uue elu alguses. See võib olla valdav teadmine tulevikust, mida loote. Teades selle elu eesmärki. Sa tead, kes ta on. Ja saate aru, kes te olete. Ja nüüd olete ehk valmis mõistma, kes ma olen. Näete, ka mina armastan teda. '

See võib kõlada peaaegu piibliliselt, kuid filmi pealkiri „Eelsoodustus” viitab siis sellele ajatu agendile, mis eksisteerib ajas eraldiseisva üksusena, ja tema püüdlusega viia „paradoks, mida ei saa paradokteerida”, piirini, mille ta täidab, liikudes ajas edasi-tagasi, luues seoseid ja seoseid, mis seovad teda varem selgitatud „lähenemisega”. Seda mõtles John Doe, kui ta kirjeldas oma elu eesmärki ja et nad sündisid sellele tööle. Neil (John / Jane / Barkeep / Fizzle Bomber), olles sama inimene, oli oluline missioon, mis oli midagi enamat kui lihtsalt peatamatu ründaja peatamine. See pidi tutvustama üksust aja piires, kuid siiski neist vaba, eksisteerima iseseisvalt ja liikuvalt mineviku, oleviku ja tuleviku vahel.

Kogu ettemääratusparadokside seeria kujundas Robertson de facto hoolikalt, et luua “täiuslik ajas rändav agent”. Agent, kellel ei ole ajas tegelikke sidemeid, agent, kes võib vajadusel õigel ajal kaduda, ilma et oleks vaja päritolu, juuri, arhivaale ega sugulasi. Agent, sõna otseses mõttes vastutav oma sünni ja surma, oma loomingu ja dissotsiatsiooni eest.

Madu, kes sööb oma saba, igavesti ja igavesti?

Kõigi pakutavate selgituste ja süžee keerdkäikude arvessevõtmise korral leiame end mõtlemas vanas anakronismis, keskses küsimuses: kumb oli kana või muna? Mis on põhjus ja mis on tagajärg? Teadlastel ja teadlastel võib nüüd olla kindel vastus, filosoofidel pole seda siiani. Film segab neid küsimusi, seda filosoofiat ja palju muud. See seab kahtluse alla, mis on tõeline „eesmärk”, samal ajal mõeldes, kas tulevik on tõepoolest seatud, kas minevik on tõeliselt muutumatu, kas olevik on nii „ette määratud”, nagu see on tehtud, ja kas see, mis juhtub, tegelikult teeb täpselt sellel põhjusel.

Kõik need, hirmutavad küsimused ja mis veelgi hullem, ilma lihtsate vastusteta. Kuigi ma ei saa kindlasti öelda, et film neile kõigile vastab, paneb see teid mõtlema, nagu ma varem ütlesin. Mitu hiljutist filmi suudate selle peale mõelda, mis pani teid kõigi nende küsimuste üle mõtlema, tagades samas ka selle, et teie ulmearmastajal oleks välipäev lahti mõtestada pisikesi detaile, mis seda niigi rasket filmi poputavad? Sellegipoolest teeb ‘Predestination’ esilekutsumisest peaaegu neli aastat.

Lõppsõna

„Ettemääratus” ei pruugi lõppude lõpuks rahuldavalt vastata paljudele tõstatatud küsimustele, kuid selle kõige suure idee taga on see kindlasti üks või kaks kulmu, mis on vigase geeniusega. Neile, kellele meeldib mõelda ja kes eelistavad oma filme mõttelises küljes, on see film varjupaik metsas. Neile, kes seda ei tee, lööb see teie aju õhku või teie siis, kui see lõpeb.

Lisateave seletajatest: Esiteks | Ülesvärv | 2001: kosmose-odüsseia