Tõeline lugu ‘Kuradisõlme’ taga, seletatav

Vale veendumuste kohta on tehtud mitu dokumentaalfilmi ja mitu juhtumit on pälvinud meedias ulatuslikku tähelepanu. Vale süüdimõistetud inimesed on eriti halva saatusega, kuna neid karistatakse kuritegude eest, mida nad ei ole toime pannud. Enamikul valedest süüdimõistmistest tuleneb ka rassiline diskrimineerimine, kuna vähemused, eriti afroameeriklased on olnud rassiliste stereotüüpide tõttu valesüüdistustes. ‘Kuradisõlm’ on elulooline krimidraama, mis keerleb tõenäoliselt kõige kuulsama valeotsuste juhtumi ümber: West Memphis Three.

2013. aasta filmi režissöör on Atom Egoyan ja see on adaptsioon Mara Leveritti samanimelisest raamatust. See tähistab Colin Firth ja Reese Witherspoon peaosades. Esimene mängib eradetektiiv Ron Laxi rolli, teine ​​aga essee Pamela Hobbsi nimelise tegelasega.

Kuigi film oli heatahtlik, pälvis see suures osas negatiivseid ülevaateid. Üldine kohtuotsus oli see, et see kujutas lugu, mida oli palju kordi kujutatud, ja ei suutnud sellele midagi uut lisada.

Kas ‘Kuradisõlm’ põhineb tõestisündinud lool?

Jah. ‘Kuradisõlm’ põhineb Damien Echolsi, Jessie Misskelley, Jr ja Jason Baldwini, kes on rahva seas tuntud kui „The West Memphis Three“, ekslikus süüdimõistmises. Siiski tuleb märkida, et film on Mara Leveritti samanimelise romaani otsene mugandus. Raamat ise põhineb West Memphis Three'i tõestisündinud lool.

Mis on West Memphis Three'i tegelik lugu?

West Memphis Three'i lugu on võib-olla kõige enam avalikustatud eksliku süüdimõistmise näide. Juhtum pälvis palju meedia ja avalikkuse tähelepanu ning mitmed mõjukad inimesed tõstsid kolme teismelise toetuseks ka oma häält, kui selgus, et neid on valesti taga kiusatud. Nende lugu kajastati ka dokumentaalfilmide sarjas ‘Kadunud paradiis’, mis muutus samuti üsna tähelepanuväärseks. Siin on tõsi lugu:

1993. aasta mais jäi Arkansase osariigis West Memphises kadunuks kolm kaheksa-aastast poissi, Steve Branch, Michael Moore ja Christopher Byers. Reese Witherspoon mängib filmis „Kuradi sõlm“ Branchi ema tegelast. Hiljem leiti kraavist kolme poisi surnukehad. Nende pahkluud olid oma kingapaelte abil randme külge seotud ja leiti, et nende keha paljaks võeti. Nende lahkamine paljastas häirivamaid tõdesid. Jõuti järeldusele, et poisid said raskelt vigastada. Samuti leiti, et Byersi munandikotti oli rikutud ja muudel kehaosadel olid rebendid.

Niipea kui nende laibad avastati, uskus kohalik politsei, et mõrvad on seotud saatanliku kummardamise ja deemonlike rituaalidega. Nad asusid küsitlema Damien Echolsi, kes oli linna tuntud pahandaja, kuna ta oli ennast ise kuulutanud Wiccan (Wicca-nimelise liikumise järgija, mis on seotud nõiduse tavaga). Echols eitas seotust.

Uurimine edenes vähe ja politsei hakkas kahtlustama Jessie Misskelleyt, noorem Misskelleyt, kes oli koolist väljalangeja ja kelle IQ oli kõigest 72. Teda kuulati umbes kaksteist tundi ja ta tunnistas, et on kolm ohvrit koos Echolsi ja tema arestinud. sõber Jason Baldwin. Samuti mainis ta, et lahkus enne, kui Echols ja Baldwin poisid mõrvasid. Kuid hiljem ütles Miskelley oma ülestunnistused tagasi, öeldes, et politsei sundis teda seda andma.

Seejärel mõisteti need kolm poissi üle ja nende kohtuprotsess pidi tõendite puudumise tõttu tuginema paljudele kaudsetele tõenditele (Miskelley keeldus ütlustest). Poiste vastu kasutatud kaudsete tõendite näide oli see, kuidas Echols Metallicat kuulas ja selle fänn oli Stephen Kingi raamatud. Kohtuprotsess lõppes Echolsi surma mõistmisega, Baldwinile ja Miskelleyle aga eluaegne vangistus.

Pärast dokumentaalfilmi ‘Kadunud paradiis’ pani nende juhtum aga palju tähelepanu pöörama poiste veendumusele. Asja kohta ilmus veel mitu uurivat dokumentaalfilmi, raamatut ja artiklit. Seejärel viisid mitu võtmeisikut, kelle ülestunnistused viisid politseini kahtlustama Echolsi, Miskelley ja Baldwini osalust. Pealegi tehti kättesaadavaks uuemad tõendid tänu uuele tehnoloogiale, mis tõestas kolme poisi süütust. Pärast seda kasutas valesüüdistatav kolmik Alfordi väidet: harva kasutatav juriidiline manööver, mis võimaldas neil süütuna säilitades end süüdi tunnistada. Põhimõtteliselt ei vabastatud neid kunagi oma veendumustest, vaid neile määrati leebemad karistused. Kuna need kolm olid juba mitu aastat vanglas istunud, tähendas Alfordi väide, et nad vabastati kohe vanglast.