Kas Lyle ja Erik Menendez olid sotsiopaadid või psühhopaadid?
Mis paneb inimese oma vanemaid tapma? Mis toimub inimese peas, kui ta oma vanemate keha pähe risustab, kui see otsa saab, siis uuesti laadib? Just sellised küsimused on Netflixi ' Koletised: Lyle'i ja Erik Menendezi lugu “ tõstatab, kui see samanimeliste vendade lugu lahti rullub. Kuigi on selge, et nad tapsid oma vanemad, vaevab kõiki küsimus, miks nad seda tegid. Kaitsja ja prokuratuur esitavad erinevate inimeste ütlustele tuginedes oma versiooni sündmustest, kuid ometi jääb vastus ka pärast kõiki neid aastaid meist mööda. Seda ümbritseva ebaselguse tõttu on üks aastate jooksul tõstatatud küsimusi, kas vendadel on midagi ühist psühhopaatilistest sarimõrvaritega või on neil midagi sarnast. Vastus ei ole nii lihtne.
Jerome Oziel ütles, et vennad identifitseerisid end sotsiopaatidena
Enne kui sukeldume võimalikesse vastustesse küsimustele, tuleb selgitada, et vendade kohta ei ole tehtud ametlikku psühholoogilist analüüsi, mis kinnitaks, et neil on sotsiopaatilised või psühhopaatilised kalduvused. Kuid sõna 'sotsiopaat' kasutas nende kirjeldamiseks esmakordselt dr. Jerome Öziel , terapeut, kelle juures nad olid mõnda aega käinud, ja see, kellele Erik mõrvadest üles tunnistas. Oziel, kes oli salvestanud oma sessioone vendadega, tunnistas kohtus, et ühel nende istungil selgitas ta vendadele erinevust kirekuriteol, mis juhtub hetketuvuses ja seetõttu ei ole ettekavatsetud. kuritegu, millele on rohkem mõelnud. Ta ütles vendadele, et teine tüüp on sotsiopaatiline kuritegu, mille eesmärk oli kellegi tapmisega midagi saavutada. Ozieli sõnul vaatasid vennad teineteisele otsa ja ütlesid: 'Me oleme sotsiopaadid'.
Kuigi nad võisid seda öelda, ei tähenda see, et see oli selle psüühika analüüs, mis tähendab, et neid ei saanud nii märgistada. Kohtunik tunnistas seda tõsiasja ja otsustas tunnistada sõnaga sotsiopaat kommentaari vastuvõetamatuks, kuna arvas, et see sõna oli žürii jaoks liiga koormatud ja mõjutaks nende otsust valesti. Selle asemel lubas kohtunik Ozielil anda tunnistusi vendade kohta, kirjeldades nende mõrvaplaane. Selle peale tunnistas ta, et vennad ütlesid talle, et nad 'hakkavad mõrva planeerima' ja et kui nad olid selle kavandanud, 'ei takista miski'. Need asjad võimaldasid prokuratuuril esitleda vendi Menendezeid külmavereliste tapjatena, kes olid hoolikalt kavandanud oma vanemate mõrvad. Kaitsja väitis vastupidist.
Kaitsetunnistus maalis teistsuguse pildi
Vendade Menendeze kaitse põhines nende väitel, et isa kuritarvitas neid ning tappis tema ja nende ema, et end päästa. Kaitsja kaasas oma psühholoogid, et vendi hinnata ja kohtus tunnistada, et nende väidetele rohkem kaalu anda. Üks arstidest, kes sel teemal tunnistas, oli Clevelandi osariigi ülikooli psühholoogiaprofessor John P. Wilson. Olles Erikut hinnanud, tunnistas Wilson, et tal olid kroonilise PTSD sümptomid ja et ta kannatas teatud tüüpi pekstud inimese sündroomi all, mis on tingitud teie lähedase inimese väärkohtlemisest.
Teine ekspert, kes kaitse nimel tunnistas, oli Pennsylvania ülikooli professor Ann Burgess. Ta tunnistas, et veetis Erikut intervjueerides 50 tundi ning oli läbi vaadanud ka kõik tema tunnistused ja muud aruanded. Analüüsi lõpus jõudis ta järeldusele, et Erik näitas kõiki märke ja mustreid pikaajalise seksuaalse väärkohtlemise all kannatamisest. Burgess uskus, et kõigi nende aastate kestnud väärkohtlemine oli tema aju niimoodi muutnud, et kui vägivallast ilmnes kasvõi üks märk, hakkab tema aju teda kaitsma. Ta tunnistas, et just see 'automaatne käitumine' viis vennad 'tegutsema', kui nad arvasid, et nad on ohus.
Kuigi kahe inimese ütlused ühest võivad tunduda väärtuslikud, tuleb märkida, et kohtunik andis vandekohtule korralduse, et Burgessi tunnistust ei saa pidada 'evangeeliumiks', kuna tema analüüs võis olla kallutatud, kuna ta vaatas ainult materjali läbi. mida kaitse talle andis. Seetõttu peaksid nad tema teooriaid eirama, nagu nad ei saaks arvesse võtta seda, kuidas Oziel kasutas sõna 'sotsiopaat'. Selguse puudumine selles küsimuses on aastate jooksul püsinud, kuna vennad Menendezid jäid vanglas viibimise ajal väärkohtlemise väidete juurde, sest prokuratuur veenis vandekohust vastupidises. Kumbki pool ei ole teise seletustele järele andnud ja pärast kohtuprotsessi lõppu ei ole vendade kohta tehtud ametlikku psühholoogilist analüüsi, mis kumbagi poolt heaks või ümber lükkaks.