Louis C.K. Slithers tagasi, olenemata sellest, kas oleme valmis või mitte

Ta on baaa-aaack. Louis C.K., koomik, kes tunnistas novembris, et on naiskolleegide ees onaneerinud, ronis pühapäeva õhtul komöödiakeldris lavale tagasi ja katsetas uut materjali. Comeback ei ole õige sõna selle kohta, mida siin vedeletakse. Tagasitulek tähendab kangelase teekonda – seiklust, muutumist, võidukat tagasitulekut. See tundub pigem pahaloomulise kasvajana. Püüame temasuguseid mehi avalikust elust välja lõigata, kuid üheksa kuud hiljem helistatakse meile halva uudisega.

Prožektorite valguses Louis C.K. sisse tagasi astunud tundus ilmselt piisavalt hämar. Ta astus lavale 15 minutiks umbes 115 inimese ees. Kuid kuulsust või kurikuulsust ei saa ruum ja aeg ohjeldada. Intiimse komplekti publik on nüüd maailm. Mida ta rahvahulgale ütleb, seda ütleb ta meile kõigile. Kui meile telesaade ei meeldi, võime kanalit vahetada, kuid me ei saa oma teadlikkust meediategelasest välja lülitada, enam mitte. Massi- ja sotsiaalmeedia poolt ehitatud kõuekamber tagab, et oleme teadlikud tema igast liigutusest.

Kui Louis C.K. selle komplekti esitades libises ta meie mõtetesse tagasi. Ta astus oma kaaskoomikute, naiste, keda tööl on ahistatud, halvustatud ja vaigistatud, ja kõigi teiste inimeste vaatevälja, kes alles elasid oma päevi ja tegelesid oma asjadega. Ta viskas end otse avalikkuse teadvuse keskele ja jagas oma mõtteid selle kohta, kuuldavasti , paraadid. Temast sai asi, millega pidime tegelema.

[ Komöödiaklubid on valmis Louis C.K. jaoks, aga kas kõik teised? ]

See koorem langeb loomulikult kõige raskematele naistele, kelle sihikule ta kõigepealt võttis. Iga kord, kui ahistaja kerkib esile, kinnitatakse tema ohvrite nimed avalikult talle, tema tehtud asjad taaselustuvad ja kargasid välja. Neid naisi pommitatakse nõudmiste, ähvarduste ja päringutega nagu: Tere, ma olen X Morning Show produtsent, kas te palun jälgige mind tagasi, et saaksin ametlikult paluda teil istuda musta autosse ja panna selga korallide huulepulk ja öelda. kaamerad halvima asja kohta, mis sinuga kunagi juhtunud on? Kas kell 7.00 kõneaeg töötab?

Mis siis teha me teeme meestega, kes on pärast Harvey Weinsteini loo purunemist eelmisel sügisel ja tõukete avanemist rambivalgusest välja hiilinud? Igaüks, kes väljendab avalikult ebamugavust Louis C.K. taasilmumise pärast, on paratamatult survestatud lahendama kogu 2018. aasta kohtuvälise väärkohtlemise raamistik: Kui ta ei oska komöödiakeldris nalju rääkida, siis kus ta saab? Kas ta lihtsalt ei peaks kunagi enam avalikkuse ette ilmuma? Lõpeta töötamine? Elada silla all? The?

Kõik, kes soovivad nende küsimustega tõsiselt maadelda, peaksid saatma kultuurile arve. On kurnav isegi mõelda, kui palju vaeva me nende glamuursete kurjategijate klassi kuulsuste eestkõnelejate mõistatamisel kulutame. Lõppude lõpuks suudame nad tõesti ainult ühte kohta välja saata, mis on väga kena kodu, kus nad saavad oma ülejäänud päevad oma raha süües välja elada.

Siiski on küsimus veidi huvitav. Need mehed esindavad väärkohtlemise tahku, millega me pole veel aru saanud, kuidas sellega toime tulla. Asi ei ole ainult selles, et need mehed kuritarvitasid inimesi või kuritarvitasid oma võimu. Kui kuulsus solvab, mõjutab see rohkem kui ainult tema otseseid sihtmärke. Tegu laieneb ja murdub kogu kultuuri ulatuses. Kogu energia, mille avalikkus on sellesse inimesesse panustanud – aeg, mille veetsime tema kunsti tõsiselt võtmiseks, tema naljade üle naermiseks, tema isiksusega lähedaseks kasvamiseks, meie elude töötlemiseks tema lugude kaudu – koorub groteskseks mõistmiseks meie tahtmatust kaasosalusest tema elus. kuritarvitamine. Mida me teeme et ?

Mõnede feministlike kommentaatorite viimastel päevadel välja pakutud võimalikud abinõud on kõnekad. Kui Louis C.K. otsib lunastust, mida ta peaks mine räägi tema nalju hooldekodus või haiglas või kodutute varjupaigas. Või peaks ta loobuma ja tööle kandideerima lõhe juures . Vaevalt tundub, et halbade meeste keelustamine loomingulistel aladel ja nende jaemüüjate ja eakate peale kandmine on parim viis tulevaste kahjude ärahoidmiseks. Nendele meestele on endiselt saadaval palju võimu varjundeid ja nii palju meetodeid, kuidas seda kuritarvitada. Need provokatsioonid viitavad sellele, et me otsime karistust, mille eesmärk on parandada psüühilisemat, avalikku haava – seda tüüpi kahju, mida me ikka veel ise töötleme.

Sageli märgitakse, et me elame tähelepanumajanduses. Me omistame asjadele väärtuse, jagades oma tunnid ja minutid: videod, mida vaatame, inimesed, keda märkame, vahekaardid, mille avame ja mida sulgeme. Mõnede sel nädalal välja pakutud idee, et Louis C.K. on oma aja ära teeninud on väga naljakas, sest ta pole muidugi kogenud, mida see tavaliselt tähendab, mis on läheb vanglas. Kuid see on ka veidi sobiv. Kui meie suurimaks kaubaks on tähelepanu, on üheks võimaluseks ette kujutada ühiskondlikku tasu, kui kuritarvitaja lihtsalt hoidub endale tähelepanu juhtimast; anda meile aega, et me temale üldse ei mõtleks.

Hiljuti on tekkinud uus metafoor selle kohta, mida me teeme kuulsate inimestega, kes meie tähelepanu kuritarvitavad: tühistamine. Nii nagu telesaadet saab ära jätta madalate reitingute pärast, meeldib meile mõelda, et inimese saab ära jätta madala moraali tõttu — lavalt pühitud, meie kanalist pühitud, kultuurist keelatud. Kuid nad ei saa seda teha, kui nad ei nõustu. Kuulsus on liiga võimas.