Naised räägivad lõpuga, selgitatud: miks naised lahkusid?

Sarah Polley 2022. aasta Oscarile kandideeriv film 'Naised kõnelevad' on uskumatult mõtlemapanev lugu, mis uurib rõhumise ja trauma mõisteid, püüdes neid kõigis nüanssides ja tõlgendustes eksponeerida. See järgneb lugu naiste kogukonnast, kes elavad väga eraldatud religioosses koloonias ja kuidas nende maailm muutub, kui nad saavad teada pikaajalisest väärkohtlemisest, mida nad on kannatanud oma koloonia meeste käest.

Film on oma tundlikku sisu arvestades tabavalt süngeteemaline ja dialoog raske, kogu süžee fookus on antud mõtetele ja ideedele. Seda pakutakse 24-tunnise vestlusena, mida need naised peavad omavahel ja iseendaga, kui nad püüavad leida teed edasi läbi oma viha, leina ja hirmu. Lugu on tulvil emotsionaalselt kurnavaid stseene ja väljakutsuvaid arvamusi ning nii võib see lõpuks vaatajateni jätta mõne küsimuse. Siin on mõned neist selgitatud. SPOILERID EES.

Naised räägivad süžee kokkuvõte

Film algab naiste pideva seksuaalse väärkasutuse kohutava paljastamisega isoleeritud koloonias. Naised saavad teada, et see, mida seni oli käsitletud naiste hüsteeria ja kujutlusvõime juhtumitena, olid tegelikult tõelised juhtumid, kus mehed olid aastaid uimastanud ja vägistanud oma kogukonna tüdrukuid ja naisi.

Kui ründajad avalikustatakse, arreteeritakse nad ja viiakse lähedalasuvasse linna luku taha panemiseks. Koloonia mehed järgnevad, et päästa ründajad ja jättes koloonia naised kaheks päevaks omaette. Esimest korda omapäi jäetud ja ikka veel hiljutiste paljastustega toime tulnud naised otsustavad hääletada, mida oma tulevikuga peale hakata. Nende pakutavad võimalused on selged ja täpsed – jääda, lahkuda või jääda ja võidelda.

Ülejäänud süžee järgib sel ajal aset leidvat ulatuslikku ja kontrastset diskussiooni, mille käigus naised, kes pole siiani saanud isegi mõelda, peavad mõtlema endale ja oma lastele tuleviku. Kõigil tegelaskujudel on ainulaadsed arvamused, millest igaüks on mõjutatud traumareaktsioonidest, mis kõik tulenevad sarnastest traumeerivatest sündmustest, kuid on muutnud iga tegelase identiteeti ja ideaale erineval viisil.

Selles avatud ja ausas suhtluses leiab iga tegelane ruumi eneseteostamiseks ja oma traumade läbitöötamiseks ning lõpuks teeb ta otsuse. Nad otsustavad lahkuda.

Naised räägivad lõppu: miks naised lahkusid?

Filmi alguses peab üks peategelasi Salome isegi lahkumise mõtet mõeldamatuks. Salome suhtub lahkumisse alistumise ja arguse aktina. Ta on saanud haiget oma 4-aastase tütre rikkumisest ja taotleb kättemaksu.

Samuti on näidatud, et teine ​​peategelane Mejal on lahkumise idee vastu. Ükski koloonia naistest ei tea, kuidas lugeda ega kirjutada, neile pole kunagi räägitud sellest, mis asub väljaspool nende kogukonda ja nad on elanud õigeusklike, rõhuvate uskumustega õigeusklikus rõhuvas süsteemis. Ometi on see ainus süsteem, mida nad kunagi teadnud on. Kas lahkumine poleks lihtsalt ühe ohuvormi valimine teisele? Kui nad otsivad turvalisust, siis kuidas saavad nad seda kunagi tundmatus maailmas leida?

Otsus tundub praeguseks selge, nii naistele kui ka publikule. Koloonia kuulub naistele sama palju kui meestele; ja naised ei peaks kandma meeste ja nende tegude tagajärgi. Nad jäävad ja võitlevad ning tagavad parema tuleviku. Alles siis, kui tõstatub küsimus, kuidas, hakkab mõte mõranema. Kuidas leida lahendus vägivaldsele ja vaenu tekitavale probleemile, olemata ise vägivaldne ja vihkav? Kuidas nõuavad need naised kogukonnas, mis on üles ehitatud aastatepikkusele seksismile ja ebainimlikule rõhumisele, õigust oma elule tagasi nõuda, ilma et võitlus nende hinge tükkhaaval purustaks?

Indoktrineeritud või mitte, kuid lõppude lõpuks kuuluvad nad patsifistlikku usku. Rahu ja andestamine on selle ehituskivid, kes nad on, kuid mõlema olemasolu on nende olukorras ebareaalne. Jäämine ja võitlemine ei ole valik, sest see suunab nad otseselt vägivaldsele teele – kas nende poolt või pealeheidetuna. Ja võitluseta jäämine polnud kunagi valik.

Seega, püüdes säilitada mitte ainult oma turvalisust, vaid ka enesetunnet ja usku, ei jää naistel lõpuks muud üle, kui lahkuda. See ei ole enam alistumine ega argus, vaid pigem selline, mis sünnib enesealalhoiust raskustega silmitsi seistes.

Miks August maha jääb?

Kui kõik mehed lahkuvad, on maha jäänud vaid kaks – Melvin ja August. August on koloonia poiste õpetaja ja üks ainsaid inimesi, kes on kogenud välismaailma. Erinevalt teistest koloonia meestest on tema maailmavaade ja tõekspidamised kujundatud erinevalt ning neid mõjutab äärmiselt palju tema ema. Lühidalt öeldes on ta mees, kellele viidatakse, kui öeldakse 'mitte kõik mehed'. Selleks, et mõista, miks August sellest maha jääb, on väga oluline mõista, miks ta üldse kolooniasse tagasi tuli.

Filmi alguses antakse Augustile vaataja roll. Ta on nii süžee tunnistaja kui ka publik, kuid süžee edenedes antakse talle üha rohkem agentuuri. Õpime tundma tema tegelast ja lugu ning hakkame mõistma, et suur osa tema tegudest on ajendatud armastusest, mida ta tunneb oma elu naiste – ema ja Ona – vastu. Just seesama armastus paneb teda tundma vastutust uue põlvkonna meeste parema ja empaatilisema eluviisi õpetamise eest.

Pärast seda, kui tema ema nende kogukonnast kõrvale jäeti, elas August normaalset elu ja käis isegi ülikoolis. Erinevalt selle loo naistest elab August koloonias omal valikul. Ta teeb valiku, sest ta ei suuda käes olevaid olukordi ignoreerida. August, nagu käimasoleva kuriteo liikumatu kõrvalseisja, tunneb end nende naiste väärkohtlemises kaasosalisena. Ta ei saa hea südametunnistusega kolooniat maha jätta, püüdmata vähemalt asju paremaks muuta.

Tema tegelast kasutatakse väga sihikindlalt sümbolina meeste rollile võitluses soolise diskrimineerimisega. Meeste panus võitlusse ja nende solidaarsus on hindamatu ja seda on vaja. Kogukonnas, kus kogu võim on antud meestele ja mitte naistele, on mehe roll edu saavutamisel võrreldamatu. Ja kuigi mahajäämine tähendaks naisest lahkuminekut, kellesse ta on armunud, teeb August oma otsuse just Ona enda pärast. Ta on Onale ja oma emale võlgu selle eest, et nad üritavad vähemalt uues põlvkonnas meeste seas muutust esile kutsuda, ja otsustabki maha jääda.

Kes on Jutustaja?

Film algab naisjutustaja monoloogistiilis sissejuhatusega ja see kandub üle kogu süžee. Seega tekib loomulikult küsimus: kes on jutustaja?

'Rääkivad naised' (2022) põhineb Miriam Towesi samanimelisel romaanil. Raamatus jutustab loo sündmused augustiks, kuid selgelt on näha, et filmis sama lugu ei ole. Filmis on Augusti asemel jutustajaks Mariche tütar Autje.

Otsus lasta nende naiste lugu jutustada mehe asemel noorel tüdrukul on ülejäänud filmi üks teema. Lõppude lõpuks käsitleb lugu tüdrukuna sündinute maailmale omast kogemust. Autjele näidatakse kogu filmi vältel uudishimulikku maailma väljaspool kolooniat ja näidatakse, et ta näeb võimalust lahkuda millekski põnevaks ja soodsaks.

Lugu, mis on mõeldud meie praeguse ühiskonna peegelduseks ja kommentaariks, kasutab kultuslikku kolooniat nutikalt lihtsustatud metafoorina. Seda tehes suudab see distantseeruda meie ühiskonna keerukusest ja esitleb ühiskondlikke probleeme, mis on seotud kehalise autonoomia, seksuaalse ekspluateerimise ja naiste intellektuaalse allutamisega sünnipärases patriarhaalses keskkonnas, nende kõige põhilisemates elementides.

Autje, nagu kõik koloonia naised (ja Melvin), mõistab neid elemente hästi. Ta on piisavalt noor, et saada üle oma õigeusklikust kasvatusest, kuid siiski piisavalt haavatud, et mõista selle taga olevat kaalu.

See film jutustab väga konkreetse loo väga konkreetsest probleemist, mis vaevab paljude inimeste elusid. Filmi alguses transkribeeritakse ekraanile tekst 'See, mis järgneb, on naiseliku kujutlusvõime akt'. See lugu on allegooria väga sarnasele reaalse maailma probleemile, kuid tegelikus maailmas ei ole probleem ainult ühes õigeusu koloonias. Päris maailmas pole põgenemiseks lihtsat lahendust, sest pole kuhugi põgeneda. Ükskõik kui väga naise kujutlusvõime seda ka igatseb.

Teema, mida see film käsitleb, on tundlik, kuid sellegipoolest käsitletakse seda delikaatselt, ilma et seda trivialiseeritaks. See on arutelu, mis toimub meie maailmas iga päev, kuid selle tunni ja nelikümmend viis minutit kestva filmi piires on see koht sügavutiseks, analüüsiks ja ehk kõige tähtsam mõistmiseks.