Arvustus: 'Mosaic' on masendav Soderberghi lugu, vaja on kokkupanekut
Eelmisel aastal pälvis parima dokumentaalfilmi Oscari ESPN-i sari O.J.: Made in America, mida linastus ka kinodes. Kõrgetasemelised filmid, sealhulgas Okja, ilmusid samaaegselt kinodes ja Netflixis. Mitmed filmikriitikud on omale pannud Showtime’i filmi Twin Peaks: The Return 2017. aasta parimate nimekirjad .
Kõik see tõstatab küsimuse: mis kuradit on televiisor enam?
Mosaiik, viimane — töö? — režissöör Steven Soderbergh, ei lahenda seda. Kuid see muudab probleemi mõnel huvitaval viisil keeruliseks.
See pole kindlasti film. Lõpuks on see televisioon kuueosalise HBO miniseriaalina, mis jõuab eetrisse 22. jaanuaril. Kuid praegu on see nutitelefoni rakendus, mis on saadaval ios ja Android allalaadimine: üle seitsme tunni videotükke, mis on koondatud veebi, mille kaudu saate oma tee lõpuni valida.
Lugu lühidalt: Olivia Lake (Sharon Stone), kuulus lastekirjanik, jääb oma Utahi mägikodust kadunuks ja tema väljavalitu Eric (Frederick Weller) mõistetakse mõrva eest vangi. Neli aastat hiljem ilmub kohale Ericu õde Petra (Jennifer Ferrin), kes üritab Ericu nime selgeks teha, tema amatöörjuurdlus joonistab Olivia endise ametniku Joeli (Garrett Hedlund) ja kohaliku politseiniku Nate'i (Devin Ratray), kes töötas originaal korpus.
Härra Soderberghi lavastatud ja Ed Solomoni stsenaristina kirjutatud Mosaic on mõistatusena elegantne, kuid loid, mida koormavad lamedad karakterid. Kuid uurides, mis lood on ja kuidas me neid mõtetes koostame, on rakendus põnev, kui mitte lõpuks edukas.
Oleks viga nimetada Mosaicit vali-ise-seikluseks. Selle asemel valite tee – milliseid loo osi näete ja kelle vaatenurgast. Enne uute alternatiivide avamist peate vaatama ühte lõiku. Edasi liigute mööda vooskeemi, mida illustreerib rakendusse sisseehitatud kaart. Võite minna tagasi, kuid te ei saa edasi hüpata.
PiltKrediit...PodOp
Mis on siis õige vaatamisviis? Kas peaksite jätkama edenemist, nõustudes sellega, et loos on osi, mida te kunagi ei näe? See oli minu instinkt: pärast algust jälgisin ma enamasti Petrat, kui ta oma venna minevikku süvenes.
Aga kui ma järeldusele jõudsin (või juurde Järeldus) ütles mulle sõnum: Olete jõudnud tee lõppu, kuid mitte loo lõppu. Vaata uuesti. Tagasi tööle, sõber.
Sealt edasi seisnes interaktiivsus kahekordistamises, et näha, millised uurimata taskud muudavad loo täielikumaks – ja ausalt öeldes muudavad selle paremaks. Ma eelistan, et see oleks kunstniku töö. Mul oli kohati tunne, nagu oleks härra Soderbergh hunniku kilerulle mu lauale visanud ja öelnud: Siin. Redigeerite seda. (Tema enda väljaanne HBO-le kestab umbes viis tundi.)
Tagasi minnes nägin, et marsruut, mille ma juhuslikult valisin, lõikas suures osas välja Olivia. Ta oli rohkem kohal teistes läbirääkimistes, kuid need järgisid süžeed, mida olin enamasti jälginud ja mida ma ei saanud lahti näha.
Mõju oli selline, nagu oleksin läbi lugenud romaani uuesti läbi lugenud. Ikka ja jälle nägin samadest stseenidest mitut võtet. Kohtusin mõne uue tegelasega; mõned varem mõistatuslikud punktid olid mõttekamad. Ma sain rohkem teavet. Kuid ma ei investeerinud rohkem.
Võib-olla takistas selle konkreetse loo külm ja tasane teostus mind tegelastega suhtlemast. Aga võib-olla on meil põhjus lineaarsete lugude vastuvõtmiseks – see ja see ja see ja tehtud.
Teine Mosaici uudsus on see, et iga kord ilmub ajaskaalale konteksti või lisateabe lisamiseks mõni avastus – videoklipp, kõnepostisõnum, PDF-pilt. Saate lugeda uudiseid, millele on viidatud, või vaadata tegelaste vahelist varasemat vestlust.
Mõnikord lisab avastus võtmeteavet, teinekord aga lihtsalt tekstuuri. Kuid see näib alati stseeni keskel imelik, mille peate avastuse avamiseks ja selle välja selgitamiseks peatama. Kui olete alati arvanud, et teler oleks joonealuste märkuste abil parem, siis arvan, et see on teie jaoks.
Mosaiik ei ole mäng, vaid kogemus on mänguline. Avastused on nagu lõikestseenid vana kooli CD-ROM-ilt ja kaardil narratiivis navigeerimine tundus veidi nagu mängiks üht neist hüpnootilistest nutitelefonimängudest, mis jagab mängu peatükkideks.
Olin üllatunud, kui täpselt rakendus mind hoidis. Mul ei olnud kiusatust oma iPhone'is Twitteris surfata, kui ma juba iPhone'is midagi vaatasin. Ja näib, et hr Soderbergh filmis Mosaici läbimõeldult, pidades silmas, kuidas see väikesel ekraanil mängima hakkab, raamides oma tegelasi rohkete kitsaste kaadritega.
Kuid pidev suhtlemisootus – avastuse ilmumise ootamine, enda esitlemise otsus – pani mind tundma rohkem erksust kui süvenemist. Pidevalt valitses teenistuskutse ootamise madal pinge.
Kõige selle juures on mul hea meel, et hr Soderbergh seda proovis. Isegi ebaõnnestunud katse võib vormi edasi arendada. 2003. aastal tegi režissöör HBO saates K Street flaieri, mis on poolimproviseeritud poliitiline satiir, mis võeti üles mõne päeva pärast selle eetrisse jõudmist. See oli idee poolest parem kui teostus, kuid selle pilav stiil on sellest ajast peale teles tuttavaks saanud.
Teadus- ja arendusprojektina on Mosaicis riistvara, mida võiksin ette kujutada, et see eemaldatakse ja rakendatakse muu ilukirjanduse masinatesse.
Näiteks võib hargnevat narratiivi kasutada kummitava efektina sellises sarjas nagu Showtime’i Afäär, kus samad sündmused kulgevad erinevate tegelaste vaatenurkadest erinevalt. Võin vaid ette kujutada, millise obsessiivse kasutuse jaoks oleksid Losti tegijad avastamistööriista kasutanud.
Ühel hetkel noogutab Mosaic oma trikkliku olemuse peale. Olivia kuulsaks teinud lasteraamatus oli ka üks pööre: lugege seda eestpoolt ja see on lugu jahimehest, kes jälitab hirmutavat karu, kuid keerake raamat ümber ja see on lugu karust, kes kaitseb end hirmutava jahimehe eest.
Puhas kontseptsioon, eks? Nii ka Mosaic. See lihtsalt ootab õiget lugu.