Mille üle see arutelu käis? Umbes kolm tundi

Maksimalistlik maraton CNN-is tegi ruumi paljudeks hetkedeks, kuid see nõudis mõningaid toimetamisi.

Kuidas möödus teisipäevaõhtune demokraatlik arutelu Ohios? Sellele küsimusele vastamiseks peame esmalt küsima: millisest arutelust te räägite?

Teeme, kui laenata sõna Andrew Yangi reväärist, matemaatika. Teisipäeval oli laval 12 kandidaati, kellest igaüks võinuks vahetada ühe või mitme teisega. See tekitas (näpudel loetav) palju erinevat inimestevahelist dünaamikat. Arutelu oli kavandatud kolmetunniseks, kuid isegi ametlike ava- ja lõppsõnavõtete puudumisel kestis see siiski kaua.

Seega oli selles arutelus ruumi paljudeks debattideks, mida toetasid CNN ja The New York Times. Sellel arutelul oli palju ruume. Sellel olid geoloogilised ajastud. Usun, et kuskil seal andsid nad parima filmi Oscari. Väidetavalt vaidlesid kandidaadid selle alguses, et Medicare for All on kasulikud ja kuidas selle eest maksta, kuid need on vaid kuulujutud; sellest ajast pole kirjalikke ülestähendusi säilinud.

See ülisuure suurusega formaat tulenes otsustest, esiteks vabastada uuesti kvalifikatsioonid, mida oli karmistatud septembri aruteluks, kus lavale astus vaid 10 inimest, ja teiseks hoida see kõik ühel õhtul Sõrmuste isandas. pikkusega, nii palju osalejaid kui on sodiaagimärke. (Kõik, kes eelmisel kuul kvalifitseerusid, osalesid selles arutelus, õnne nimel liitus nendega veel kaks.)

Niisiis toimus üks debatt, kus Elizabeth Warren – keda pidas valdkonna esinumbriks, kui mitte iga küsitlus – võitles kandidaatide väljakutsetega, kes üritasid pääseda tipptasemele, alates tervishoiust kuni senaator Kamala Harrise nõudmiseni. President Trump lükatakse Twitterist välja. Toimus veel üks debatt, milles osalesid pr Warren, senaator Bernie Sanders ja asepresident Joseph Biden, kus kolm juhti tundusid enamasti hea meelega, et said sõna kõrvuti, mitte üksteisega.

2021. aasta parim telesaade

Televisioon pakkus tänavu leidlikkust, huumorit, trotsi ja lootust. Siin on mõned The Timesi telekriitikute valitud tipphetked:

• • 'Sees': Ühes toas kirjutatud ja filmitud Bo Burnhami komöödia erisaade, voogesitus Netflixis, pöörab pandeemia keskpaigas tähelepanu keskpunkti Interneti-elule .
  • 'Dickinson': The Apple TV+ sari on kirjanduslik superkangelanna päritolulugu, mis on oma teema suhtes surmtõsine, kuid pole enda suhtes tõsine.
  • 'Järjestumine': HBO kurjakuulutavas draamas meediamiljardäride perekonnast rikas olemine pole enam midagi sellist, nagu vanasti .
  • 'Maa-alune raudtee': Barry Jenkinsi muutlik adaptsioon Colson Whiteheadi romaanist on muinasjutuline, kuid samas üdini reaalne.

Toimusid ka üksildased individuaalsed debatid, mille peaosas oli senaator Cory Booker (kas teadsite, et ta on vegan? Las ta räägib teile sellest), kes vaidles debati ajal üksteise lõhkumise vastu ja ärimees Tom Steyer, kes näis jagavat seda. vaatajate sügavalt juurdunud tõekspidamistest: Ta ei suutnud isegi uskuda, et ta on seal üleval.

Otsus muuta varajased arutelud suurteks ja kaasavateks oli loomulikult hea kavatsus, et vältida liiga vara liiga paljude häälte väljalülitamist. Kuid see jättis peale juhtide vähe ruumi tõelise tähelepanu või püsiva tõmbe saamiseks. (Isegi see, et Marianne Williamson sai varajastes aruteludes meemiks, ei viinud teda sellesse ikka veel helde vooruni.)

Videoärakiritagasitaktid 0:00/4:56 -0:00

ärakiri

Demokraatlik debatt: vaadake tipphetki

Ohios Westerville'is jagasid arutelu 12 demokraatide presidendikandidaati. Siin on õhtu võtmehetked.

See on CNN/New York Timesi demokraatlik presidendivalimiste debatt. Mõnikord on probleeme, mis on suuremad kui poliitika. Ja ma arvan, et see on nii selle tagandamisuurimise puhul. Minu hinnangul on Trump selle riigi ajaloo kõige korrumpeerunud president. Ta on toime pannud ilmselgelt kuriteod. Ja selles küsimuses Ukrainaga on ta meie demokraatiat maha müünud. Ma tahan Elizabethile reaalsustšeki anda, sest keegi siin laval ei taha miljardäre kaitsta. Isegi miljardär ei taha miljardäre kaitsta. Meil on lihtsalt erinevad lähenemised. Teie idee pole ainus idee. Te pole täpsustanud, kuidas kavatsete maksta kõige kallima plaani 'Medicare kõigile' eest. Kas tõstate keskklassi makse? Olen teinud selgeks, millised on minu põhimõtted siin. Ja see on: rikaste ja suurkorporatsioonide kulud tõusevad. Ja töökate keskklassi perede kulud vähenevad. Jah või ei küsimus, mis ei saanud jah või ei vastust. Senaator Warren, ma tahan lihtsalt öelda, et olin üllatunud, kui kuulsin, et te ei nõustunud minuga selles küsimuses, millised peaksid olema nende suurte tehnoloogiaettevõtete ettevõtte vastutuse reeglid, kui kutsusin Twitteris üles Donald Trumpi konto peatama. et sa ei nõustunud. Ja ma kutsun teid üles minuga ühinema. Mõnikord arvan, et senaator Warren on rohkem keskendunud karistamisele või mõne riigi osa vastandamisele. Olen tõesti šokeeritud arusaamast, et keegi arvab, et olen karistav. Vaata, mul ei ole miljardäridega liha. Järgmisse põlvkonda investeeringute tegemiseks vajame varamaksu. Kui see pole O.K. presidendi pere osalemiseks välismaistes ärides, miks oli see O.K. oma poja jaoks, kui olite asepresident? Vaata, mu poeg ei teinud midagi valesti. Ma ei teinud midagi valesti. Rudy Giuliani, president ja tema pätid on juba tõestanud, et nad tegelikult valetavad. See, mis Süürias juhtus, müüb taas Donald Trump inimesi maha. Ja sellepärast peab kutt minema. Ja kui ma olen ülemjuhataja, siis me lõpetame selle hulluse. Donald Trumpil on kurdide veri käes. Kuid seda teevad ka paljud meie riigi poliitikud mõlemast osapoolest, kes on toetanud seda 2011. aastal alanud Süürias käimasolevat režiimimuutussõda. Minu arvates on see täiesti vale. Süürias toimuv tapmine ei ole Ameerika kohaloleku tagajärg. See on tagasitõmbumise ja reetmise tagajärg. Ja kui mind kohale saadeti, teadsin, et üks asi, mis mind turvaliselt hoiab, oli tõsiasi, et lipp mu õlal esindas riiki, mis teadaolevalt peab oma sõna. Mõelge, kui absurdne on, et see president paneb piiril lapsi puuri ja laseb ISIS-e vangidel vabaks joosta. Meil on ISIS – see tuleb siia. Need kahjustavad tegelikult Ameerika Ühendriike. Sellepärast me üldse sekkusimegi. Kaitske väikeettevõtteid ja kaitske tarbijaid. Nad ei tea, kuidas see nende töökohti mõjutab. See on kapitalismi haigus. Kas 15-liikmeline kohus. Politseivägivald on ka relvavägivald. Naised moodustavad suurema osa selle riigi elanikkonnast. Inimesed peavad hoidma käed naiste kehadest eemal ja laskma naistel ise oma elu üle otsustada. Aitäh, senaator. Ma ütlen midagi, mis ilmselt solvab siin mõnda inimest, aga ma olen ainuke siin laval, kes on midagi tõeliselt suurt korda saatnud. Aga tead, mida sa ka teinud oled? Ja ma ütlen seda hea sõbrana. Sa said katastroofilise Iraagi sõja lõpule. Teile esitati pankrotiarve, mis kahjustab keskklassi perekondi kogu riigis. Teil on sellised kaubanduslepingud nagu Nafta, P.N.T.R. Hiinaga, mis on meile maksma läinud 4 miljonit töökohta. Nii et alustasite seda küsimust sellega, kuidas sa midagi korda saatsid. Teate, pärast 2008. aasta finantskrahhi tekkis mul idee luua tarbijaagentuur. Ja ma läksin põrandale ja sain teile hääli. Sain selle eelnõu poolt hääled. Veensin inimesi selle poolt hääletama. Teeme siis ka need asjad selgeks. Senaator Warren, kas soovite vastata? Olen sügavalt tänulik president Obamale, kes võitles nii kõvasti selle nimel, et asutus saaks seaduseks. Sa tegid oma töös kuradima tööd. Aitäh. Nüüd aga kandidaatide ja nende tervise teema juurde. Tunnen end suurepäraselt, kuid ma tahaksin sellele küsimusele vastata. Noh, ma tahan - ma tahan alustada öeldes - ja senaator Sanders pooldab meditsiinilist marihuaanat. Tahan veenduda, et see on samuti selge. Mina küll. Täna õhtul ma sellega ei tegele.

Ohios Westerville'is jagasid arutelu 12 demokraatide presidendikandidaati. Siin on õhtu võtmehetked.KrediitKrediit...Tamir Kalifa The New York Timesi jaoks

Moderaatorid Erin Burnett ja Anderson Cooper CNN-ist ning Marc Lacey ajalehest The Times kehtestasid maksimalistlikule üritusele valdavalt minimalistliku ülesehituse, valmistades ette lühikesi küsimusi teemadel – automaatika, Süüria, relvade juhtimine – ja küsides neilt enamuse või kogu valdkonna kohta. .

Kompromiss, kuna ruum ja aeg olid piiratud, jätsid vahele mõned teemad, nagu kliimamuutused, mis on paljudele demokraatidest valijatele südamele. Siiski oli aega hr Cooperi lõpuküsimuseks, mis äratas ellu hiljutine arutelu Ellen DeGenerese kallutamise üle endise presidendi George W. Bushiga jalgpallimängul.

Kui me kavatseksime seda luksuskarbi probleemi uuesti käsitleda, oleks see küsimus võinud püüda välja tuua selle moraalseid keerukusi, näiteks mis on punkt, kus põhimõte on viisakusest olulisem? Selle asemel lõpetasime arutelu kümnekonna kandidaadiga, kes üritasid tõestada oma heausksust, kirjeldades oma üllatavaid sõpru, kellest muljetavaldav hulk oli kadunud senaator John McCain.

Mida me aga ei saanud, olid sellised eputavad küsimused, mille eesmärk oli kandidaatide võitlusse meelitada – niikuinii polnud see vajalik, sest nii paljud osalejad tulid võitluspunktidega.

Ja hilisõhtul puhkes hr Sandersi, hr Bideni ja pr Warreni vahel veel üks debatt selle üle, kes on suurte asjade ärategemisel tõhusam. Pärast seda, kui hr Biden osutas oma pikale rekordile Washingtonis, lisas hr Sanders: „Sa said katastroofilise Iraagi sõja tehtud! (Ma ütlen seda sõbrana.) Ja pr Warren vastas härra Bideni katsele nõuda tunnustust tarbija finantskaitsebüroo loomisel aitamise eest, tänades … Barack Obamat (keda olete võib-olla kuulnud hr Bidenit korra või kaks mainimas) .

See oli lühike eelvaade kontrastidest, mida võime näha, kui debatid tegelikult juhitava suuruseni redigeeritakse. Siis võivad juhid mõista, et nad peavad üksteisega suhtlema ja näitama, kuidas nad saaksid hakkama üldvalimiste vastasseisus presidendiga, kes pole tuntud Elleni-laadse kombekuse või laval kõnelemise viisaka ootamise poolest.

Nii et võib-olla pole küsimus selles, kas demokraatlikud arutelud on olnud kasulikud? Võib-olla on see, millal nad algavad?