Kes on Netflixi Slasheri pööripäeva tapja, selgitus

' Kaldkriips: pööripäev ’On järjekorras teine õudussari mille Netflix on oma publikule toonud. Vastavalt oma nimele ei näita seeria jõhkrust, pakkudes verd ja verd vaid õiges koguses, olles ettevaatlik, et teid vastikusega eemale ei ajaks. Kui olete keegi, kes on slasher žanr, eriti sellised filmid nagu Saag ’, Siis ma ei arva, et mingisugune lahtiütlus oleks teie jaoks vajalik. Need, kellele meeldib mõrvamüsteeriumid graviteerub ka selle saate suunas. Saade teeb ennast paremaks, põimides oma loos erinevaid sotsiaalseid probleeme. Islamofoobia, homofoobia, rassism, vihakuritegevus ja sotsiaalmeediakultuuri kahjulikud mõjud leiavad oma koha selles loos. Kui te pole seda veel näinud, minge üle Netflix ja siis tule tagasi seda artiklit lugema.

SPOILERID EDASI!

Graafiku kokkuvõte

Ühel õhtul naaseb mees pööripäeva peolt purjus ja kõrgel koju. Talle järgneb salapärane kuju, kes pussitab ta surnuks otse hoone teiste elanike silme all. Mees sureb ja mõrvarit ei tabata. Tolm settib ja korpus läheb külmaks. Ja siis mõrva aastapäeval naaseb druiid teiste elanike lõpetamiseks. Seekord näib ta keskendunum ja ettevalmistatum, mis tähendab, et paljud inimesed surevad selleks ajaks, kui päike mõnel teisel päeval paistab.

Punane heeringas

Iga hea mõistatus nõuab tugevat punast heeringat. Dan, Xander, Connor, Amber, Violet, isegi kodutu kutt, kes varastab Xanderi poest võileibu, on kahtlustatav. Ainus võimalus selle võimaluse välistamiseks on oodata, kuni üks neist järgmisena sureb! Sest pärast kõigi nende filmide vaatamist, mis räägivad maskidest meeste karjuvatest kuningannadest ja mõrvadest, teame, et kellegi juhtimine radarist välja võib osutuda teile saatuslikuks. Veel üks asi, mida oleme õppinud punnitamisest detektiivisaated on see, et tapjaga ei pruugi kohtuda enne hooaja teist poolt (troop, mida Tõeline detektiiv ’). Kaasatud võib olla rohkem elemente kui see, mis teile nähtav on, ja ‘Slasher: Pööripäev’ kasutab seda trikki väga hästi.

Minnes ja tänapäeval edasi-tagasi liikudes annab see igas episoodis meile pilgu oma tegelaste sassi läinud elust. Samuti tutvustab see täiesti uut tegelast Wyatti selleks ajaks, kui pool inimest on surnud. Esimese mulje Wyattist saame Noelle antud kirjelduse kaudu. Ilmselt oli neil suhe kaks aastat. Pärast seda, kui naine temast lahku läks, jätkas ta tema jälitamist internetis ja üritas end pidevalt oma ellu tagasi lükata, helistades talle pidevalt, saates sõnumeid ja isegi jälitades teda aktiivselt. Kiti mälestusmärgi juures ilmub ta kutsumata ja isegi siis lööb naine talle otsa, kutsudes teda 'psühho jälitajaks'. Kui veresaun on käimas, võtavad meie kõrvad tähele kohe, kui sõna “psühho” on öeldud. Muutume tema suhtes koheselt kahtlustavaks. Meie teooria täiendavaks põhjenduseks mõrvatakse Noelle järgmise viie minuti jooksul julmalt!

Varsti avastatakse tema surnukeha ja politsei jõuab Wyattile järele. Nad leiavad kapuutsi ja noa, mida oli kasutatud nii Noelle kui ka Kit tapmiseks, tema diivani alt. Lisaks tunnistab Wyatt naeratades, et on druiid. Kui käepärast on piisavalt tõendeid, vahistavad nad ta ja esialgu näib asi olevat lõpetatud. Kuid me teame, et kui politsei keskendub Wyattile, toimub hoone juures veel üks mõrv.

Noelle tundis Kitit juba enne, kui oli Wyattist lahku läinud. Nende vestlusest selgub, et tema ja Kit olid olnud sotsiaalmeedias sõbrad ja Wyatt ei meeldinud Kitile selgelt. Kui Noelle temast lahku läks, oli ta vist Kiti poole tõmmatud ja nad haakusid pööripäeval. Nende pilte koos nähes oli Wyatt maruvihane ja kuna ta oli psühho, otsustas ta panna Kit selle kinni maksma. Ta riietus druiidiks ja järgnes talle koju, et teda julmalt surnuks pussitada, kui ülejäänud inimesed teda vaatasid. Kuna ohvriga pole otsest sidet, astus Wyatt politseiuurimisest puhtalt välja ja juhtum läks külmaks. Aasta hiljem leidis Wyatt Noelle korraldamas Kitile mälestusmärki, mis vihastas teda veelgi. Ta ei tahtnud Wyatti isegi siis, kui ta oli elus ja kaks aastat temaga koos olnud, kuid ta nuttis Kitit, kellega ta oli olnud vaid ühe öö ja ei teadnud isegi nii hästi. Kui ta sellega silmitsi seisab, noomib naine teda ja käsib tal endast eemale hoida. See ajab ta vihaseks ja ta tapab ta siis ja seal.

Kes on Killer?

Wyatt ei puutu kokku sümpaatse tegelasena ja on lihtne uskuda, et ta oleks võinud Kit ja Noelle tappa. Mõlemad mõrvad olid kirgukuriteod ja võisime ette kujutada, et selline psühho nagu Wyatt midagi sellist teeb. Kuid kui ta on druiid, pole ülejäänud surmadel mõtet. Miks ta tapaks teisi elanikke? Kui ta tahaks neid vaigistada, oleks ta nad aasta tagasi tapnud. Miks ta nüüd ringi möllas? Sel polnud mõtet. Samuti teadsime, et tema arreteerimise ajal mõrvati Joe ja Violet, nii et see tähendab, et keegi teine ​​on tõeline mõrvar. Kas see tähendab, et Wyatt valetas druiidiks olemise pärast? Kas ta tunnistas üles lihtsalt sellepärast, et tahtis sellega kaasnevat hiilgust? Maine pärast, mis tal vanglas oleks? Võib-olla polnud ta mitte niivõrd psühhopaat, kuivõrd valetaja? Kuid siis olid tema vastu tõendid.

Pärast tema ülekuulamist saab nii vaatajatele kui ka politseile selgeks üks asi. Ta tappis siiski Kit ja Noelle. Ülejäänu on aga teine ​​lugu. Kui sa olid mõrtsuka identiteedi hooaja esimesel poolel välja mõelnud, siis ma pean sinult küsima - mitu kordust Sherlock Kas olete vaadanud? Saate esimeses kolmes osas välja antud detailide noppimine võtab proffilt hoolimata nende peenusest. Kui selle kätte võtsite, lahendati juhtum tegelikult kolmanda osa lõpuks, see oli see, kus bioloogiaõpetaja lahati! Dialoogide kaudu libistati täiendavaid näpunäiteid, näiteks 'kõik sarimõrvarid on valged'. Ainult motiiv tuli avaldada.

Kui te liikusite selle looga kaasa ega suutnud mõrvarit täpselt identiteedi ilmnemise hetkeni tuvastada, on ka see okei. Selle põhjuseks oli ilmselt see, et sa olid keskendunud ühele mõrtsukale, samas kui neid oli tegelikult kaks, mis on väga mõistlik, sest nii paljude inimeste surma korral mõtled sa, kuidas druida nii kiiresti edasi-tagasi reisib!

Kes on tõeline druiid?

Eelviimases osas selgub, et druiid on tegelikult Connor. Järgmiseks episoodiks mõistame, et ka Jen oli selles osalenud ja just tema oli kogu teekonna kavandanud. Järsku kukuvad kõik tükid otse oma kohale ja kõik mõrvad olid täiesti mõistlikud. Küsimus oli: mis juhtis kahte mudelit teismelised tapmahakkama minna? Vastus oli meile antud eelmistes osades, ehkki killukestena. Üks mõrvarit tuvastada püüdes on motiivi välja selgitamine üks olulisemaid asju. Niipea, kui sellele sõrme panete, on tapja välja selgitamine palju lihtsam. ‘Slasher: pööripäev’ kinkis meile punase heeringa mitte ainult tapja, vaid ka motiivi jaoks. Meid usuti, et kõik inimesed surid, sest nad ei olnud Kitit mõrvates aidanud. Kiti mõrv oli siin keskne sündmus ja proovisime olukorda sellest vaatenurgast analüüsida.

Tõeline motivatsioon oli see, mis juhtus kaks kuud pärast Kiti surma. Jen ja Connori ema Justine ei meeldinud Kitile. Naise kaitseks oli ta tõesti häiriv. Kuid ta ei olnud nii halb, et vääriks selle eest surma. Kui ta mõrvatakse, postitab Justine sotsiaalmeediasse oma pildi pealkirjaga „lõikage seda, mida külvate”. Tema postitus näitab tema tundetust ja julma suhtumist kellegi tragöödiasse. Kui Saadia seda näeb, postitab ta selle uuesti hukkamõistvate kommentaaridega. See süttib peagi ja kogu asi läheb viirusesse.

Inimesed postitavad Justine'i lehele vihkavaid kommentaare ja ta saab isegi surmaähvardusi. Rijkersi elu muutub põrguliseks ja nad ei leia kusagilt tuge. Lugu kajastub isegi uudistes ja pärast seda läheb asi ainult hullemaks. Igast kohast väärkohtlemine viib Justine'i vaimse lagunemiseni ja lõpuks tapab ta ennast. See on teine ​​juhtum, kus keegi sureb ja keegi kogu hoones ei püüa kuidagi aidata ega sekkuda.

Tema surm tabab raskelt perekonda, eriti Amberit, kes kaotab meelte üle kontrolli ja muutub vaimselt ebastabiilseks. Laste jaoks on see hullem, sest nad ei kaotanud mitte ainult ema, vaid peavad ka iseenda eest hoolitsedes hoolitsema oma teise vanema eest. Connor süüdistab ennast Justine'i surmas ja üritab end isegi tappa, peatudes alles siis, kui Jen veenab teda mitte. Nad kasvavad hoones kõigi vihkamiseks, sest igaühel neist oli oma osa ema surmas. Isegi detektiiv võetakse vastutusele põhjusel, et ta on ebapädev. Nende sõnul väärib igaüks oma kuritegude eest surma ja nad kooruvad õigluse tagamiseks plaani.

Kes tappis keda?

Nüüd, kui me teame, kes oli tapja, on ainus küsitav asi ajaaken. Selle saab lahendada, keskendudes asjaolule, et Connor ja Jen polnud oma ülesandeid eranditult lahterdanud. Nad olid asju segamini ajanud ja nii muutus iga mõrv nii teostatavaks. Alustame esimese mõrvaga.

Esimesena kirvestati Dan. Ausalt öeldes on mul hea meel, et nad ta kõigepealt teelt eemale viisid. Ta oli nõme inimene ja vääris seda ilmselt kõige rohkem. Connor tappis ta kindlasti. Koroneri aruanne lubab oletada, et vägivallatseja oli keegi tugev, kuid polnud kogenud inimeste peade häkkimist. Connor sobib arvega päris hästi. Tema mõrva ajendiks oli perekonna vabastamine mürgisest kohalolekust. Connor teadis, et ta oli oma naise suhtes vägivaldne, ja ta oli ka Justine'i pärast tema surma halvasti öelnud. See seletab ka seda, miks Ericat ja tema ema ei võetud sihikule. Nemad olid ainsad, kes kogu sellest katsumusest nii palju kriimustamata välja astusid.

Järgmine surm oli Cassidy. Ma ei usu, et tal oli Justine'i surma provotseerimisel mingit rolli. Ainus põhjus, miks ta suri, oli selle tõttu, kuidas ta suhtus Saadiasse, keda druiidid ei olnud sihtinud. Sellepärast, et ta oli nendega sõber olnud! Kuna Cassidy tapeti naiste tualettruumis, panen kihla, et Jen oli see, kes ta tappis.

Järjekorras oli bioloogiaõpetaja Kaili. Jen tappis ta kindlasti ja tapja identiteedi kindlakstegemisel saab määravaks just tema tapmise viis. Päeva alguses olid õpilased konnad lahkanud ja märkinud nende kehaosad oma lehtedele. Jen pöördus esimesena paberisse ja Kailile avaldas tema täpsus muljet. Kui ta oleks teadnud, et tema õpilane näitab tema tapmisel sama täpsust, poleks ta lõppude lõpuks nii tänulik olnud! Ainus inimene, kelle Jen tapab, on poiss Charlie, kes teda ja Saadiat korduvalt narritab. Peol jõuab ta ohtlikult lähedale mõlema molestamisele. Tüdrukute tualettruumis otsustab Jen temast lahti saada.

Xander tapeti kõige tõenäolisemalt Connori käe läbi, kuna see vajas tema võitlemiseks jõudu. Ta maksis Rijkerite vastu avalduse esitamise hinna, paludes kõigil toetada nende väljatõstmist hoonest. Connor tappis tema elukaaslase Amy tõenäoliselt seetõttu, et tal olid kõigi korterite võtmed. Samuti veetis Jen suurema osa ajast Saadia juures, mis võimaldas Connoril vabalt tappa kõiki teisi. Ta tappis ka Violeti ja Joe. Kuigi Violeti tapmise põhjus on õigustatum, arvan, et Joe oli lihtsalt kõrvalkahjustus. Ta oli tegelikult empaatiline inimene ja palus oma naisel ikka ja jälle mitte kõiki halbu asju postitada. Kuid ta ei kuulanud ja mõlemad pidid selle eest hinna maksma.

Tõenäoliselt oli Jen see, kes meelitas Dan ja Angel hoone keldrisse ja lukustas nad. Võin seda öelda, kuna ta oli olnud siin peaplaneerija ja arvan, et tema ja Connor teadsid, et ühelgi neist pole kerge Angelit või Dani maha võtta. Niisiis otsustasid nad üksteist vastandada, lootes, et nad tapavad üksteist vihast ajendatuna. Kui on üks õde-vend paar, kes õpetab meile koordinatsiooni väärtust, siis on see Rijkers!