Võrgutähtede lahing: Trump vs Clinton
Taaskäivituskultuuri aastal – Fuller House, The X-Files, Ghostbusters – oli ehk vältimatu, et me peaksime taaskäivitama valimised.
Hillary Clinton ja Donald J. Trump on enneolematud oletatavad kandidaadid: esimene naine ja esimene tõsielusaatejuht, kes juhtis suure peopiletit. Kuid nad on ka kaks inimest, keda Ameerika on jälginud, mis näib olevat igavesti.
Hr Trumpist sai dünastia päevil laialt levinud nimi ja tema lugu on jäänud omamoodi 80ndate parimaks seebiks püüdlustest ja egoist. Proua Clintonist sai rahvustegelane 1992. aastal ja sellest ajast peale on tema lugu olnud nupuvajutav seriaal võimu ja soo küsimustest.
Tavaliselt on ametisse mittekuuluva isiku ametisse nimetamise konventsioon seotud uue loo rääkimisega. Sel aastal mitte. Kahe nädala jooksul alates 18. juulist peavad hr Trump ja proua Clinton kumbki ümber pakkima narratiivi, mis kestab kauem kui Law & Order, uhiuueks neljaõhtuseks minisarjaks.
Hr Trump läheb esimesena. Kuigi on labane öelda, et nominent peab oma kongressil esinema, on see tema jaoks kontseptsiooni tõend. Ta on käsitlenud oma esinemisoskust oma peamise kvalifikatsioonina: improviseerimine tähendas, et tal olid head instinktid; vastaste solvamine tähendas, et ta oli karm; karjumine tähendas, et ta ei olnud energiavaene. Eelvalimistel tõi ta välja oma telereitingud nii, nagu mõni teine kandidaat võiks kiidelda riigieelarve tasakaalustamisega.
PiltKrediit...Carlos Osorio / Associated Press
Aga millist etendust ta peab tegema – see on keerulisem. Hr Trumpi esmane võit oli nagu niši tabamine kaablis. Nüüd üritab ta esitleda suuremat publikut, kelle toon ja sisu võivad välja lülitada – teeb ettepaneku kehtestada moslemitele sissesõidukeeld, peksab Indianas sündinud Mehhiko kohtunikku – ilma oma intensiivset vana fännibaasi kaotamata.
Konks on selles, et asjad, mis Trumpi miitingul tapavad – teadvuse vool, punase liha loopimine, uimane ja vaevu piiritletud energia tunne – võivad vabariiklaste rahvuskonvendil olla katastroof.
Kas soovite tähejõudu ja ettearvamatust? 2012. aastal panid vabariiklased Clint Eastwoodi tühjale toolile, mida ta teeskles, et ta hoiab president Obamat. See oli ebamugav ja kurb vaatepilt, mis näis maalivat peo tormakateks vanadeks valgeteks meesteks, kes kummitustele karjuvad.
1992. aastal lükkas Pat Buchanan – partei proto-Trump – president George H. W. Bushi konvendi rööpast välja kõnega, mis kuulutas rahva kultuurisõda võitlus Ameerika hinge eest. (Kolumnist Molly Ivins naljatas, et ilmselt kõlas see paremini oma algses saksa keeles.)
2021. aasta parim telesaade
Televisioon pakkus tänavu leidlikkust, huumorit, trotsi ja lootust. Siin on mõned The Timesi telekriitikute valitud tipphetked:
- 'Sees': Ühes toas kirjutatud ja filmitud Bo Burnhami komöödia erisaade, voogesitus Netflixis, pöörab pandeemia keskpaigas tähelepanu keskpunkti Interneti-elule .
- 'Dickinson': The Apple TV+ sari on kirjanduslik superkangelanna päritolulugu, mis on oma teema suhtes surmtõsine, kuid pole enda suhtes tõsine.
- 'Järjestumine': HBO kurjakuulutavas draamas meediamiljardäride perekonnast rikas olemine pole enam midagi sellist, nagu vanasti .
- 'Maa-alune raudtee': Barry Jenkinsi muutlik adaptsioon Colson Whiteheadi romaanist on muinasjutuline, kuid samas üdini reaalne.
Donald J. Trump, kes kaitses eelvalimistel oma mehelikkust ja säutsus Cinco de Mayos (ma armastan hispaanlasi!) oma taco salatit, võib olla tema enda Eastwood ja Buchanan koos. Vastupidi, ta võib loota, et peale Ted Cruzi pea raseerimise, nagu ta kunagi tegi Vince McMahon on WrestleManias saab keerutada, kui Trump on küpsenud.
PiltKrediit...CBS, Associated Pressi kaudu
Sõnum, mille partei peab saatma, on aga veelgi keerulisem: see on täiesti normaalne kandidaat! Meil on hea meel paluda teil hääletada tõsielustaari poolt, kes pole kunagi ametis olnud ja on öelnud, et meie partei viimane president viinud riigi sõtta ! Oleme sellistes tingimustes täiesti rahul!
Vabariiklaste konvent peab looma narratiivi, mis kujutab endast Atlantic Cityt ja Playboy kaas kui usutav tee Valgesse Majja. Tavaliselt teeb partei sellist asja validaatorite kaudu: parteivanemad ja endised rivaalid, kes garanteerivad kandidaadi. See võib juhtuda, kuid paljud on mäletanud, et nad peavad 18.–21. juulini juukseid pesema.
Hr Trump peab võib-olla olema iseenda valideerija, projitseerides – mõne tooni, positiivsuse ja etniliste gruppide põhjendamatult solvava kombinatsiooni kaudu – piisavalt presidendi mõju, mängides samal ajal autsaiderit. Tema olukorra jaoks pole palju modelle, kuid ta võib näiteks vaadata Sarah Palini rahvamõrvamist pitbull-huulepulgaga kõne aastal 2008, mis peletas bejesuse demokraatidest korraks välja tema katastroofilised intervjuud Katie Couricuga .
Tema juhid püüavad. Trumpi kampaania on vähendanud juttu õpipoisist: Clevelandi stiilis ekstravagantsusest, nii nagu see vastaks telekriitikute palvetele. Ja härra Trump on juba asunud kõnesid teleprompterist lugema. See peab tema personali kõrvetisi leevendama, kuid see steriliseerib ta. Temast saab dobermann, koonus kaelas, steigiarmastaja, kes arsti korraldusel salatit nokitseb.
See võib külge jääda, kuid see peab närima iga Kui see tundub hea, tehke seda tema improkunstniku olemuse järgi. Kui ta Clevelandis petturlikuks läheb, poleks see esimene kord, kui tema id tema superego vallandaks.
PiltKrediit...NBC
Proua Clintonil on oma konvendil tuttavam – ütleme nii, igav – väljakutse: tuua oma partei pärast lahknevaid eelvalimisi kokku, ühendada oma fraktsioonid ühise vaenlase vastu.
See iseenesest ei pruugi olla probleem. Tavapärasema kongressi korraldamine Philadelphias oleks omaette kampaaniasõnum: ta on kaootilises maailmas usaldusväärne valik. Ta ei pruugi nelja päevaga veenda kedagi, kes näeb teda asutamismasina ees, kuid vähemalt suudab ta näidata, et teab, kuidas seda kasutada.
Kuid on komplikatsioone. Esiteks, proua Clinton jookseb autsaideriaastal siseringi kogemuste põhjal vastase vastu, kes taotleb presidendiametit algtaseme poliitilise tööna. Ta astus 1992. aastal Bill Clintoni kandidaadiks nimetamisel konvendilavale Fleetwood Maci laulusõnade 'Ära lõpeta homsele mõtlemist'. Seekord on raske takistada inimesi eilsele mõtlemast.
Ja vahepealsed 24 aastat on olnud rahvuslik seebiooper, mis hõlmab kontrolli, skandaali ja vandenõuteooriat, kriitikat, mis on nii legitiimne kui ka poliitiliselt motiveeritud, kehtiv ja seksistlik.
Kellele, kes ei olnud kunagi meedia loomulik, oli kogemus kujundav. Kui pätikuulsus härra Trump näeb meedias eksponeerimist võimalusena, siis ettevaatlik poliitik proua Clinton näeb seda riskina. Mõlemad kandidaadid on ajakirjandusega võidelnud, kuid kui tema käsitleb seda vallutussõjana, siis tema käsitleb seda kui piiramist.
PiltKrediit...Mark Wilson / Getty Images
Näete seda ebamugavust tema ajakirjanduses esinemistes ja lähiajaloos ei ole hea kandidaatide – esimene president Bush, Al Gore, Mitt Romney – suhtes, kellel on ebamugav end müüa.
Abiks võib olla see, et proua Clintoni konvent on nädal pärast hr Trumpi oma, jätkates kampaania senise punkt-vastupunkti dünaamikat. Mõned tema parimad meediahetked on olnud vastandlikes olukordades, näiteks tema maratoni telesaadete tunnistus eelmisel sügisel Benghazi esindajatekoja komiteele, kus teda hinnati rohkem teravuse ja pädevuse, mitte meeldivuse järgi.
Kui mitte midagi muud, siis härra Trump on andnud oma loole kasuliku suure halva. On täiesti võimalik, et sõna Trump räägitakse demokraatide kongressil rohkem kui vabariiklaste kongressil.
Kuid mingil hetkel peab konvent esitama oma kandidaadile jaatava väite. See on jällegi koht, kus valijad tulevad sisse ja proua Clintonil on tõenäoliselt rohkem valida.
See võib siiski olla probleem. Tahad, et Bernie Sanders või Elizabeth Warren väed üles paneks – aga sa ei taha, et keegi oleks nii hea, nii inspireeriv, et vaatajad sooviksid, et nad hoopis jookseksid. (Nagu siis, kui Ronald Reagan avaldas vabariiklastele ostjate kahetsust Gerald Fordi kandidaadiks nimetamise pärast 1976. aastal.) Hr Clinton koondas demokraate oma aritmeetilise kõnega 2012. aastal; liiga meeldejääv esinemine sel aastal ja ta võib tunduda a kaks-ühe-hinna eest tegeleda.
PiltKrediit...Christopher Gregory New York Timesi jaoks
Kuid lõppude lõpuks ärgem tehkem nalja: härra Trumpi kullatud-musta-luige kandidatuur jääb mõlemale konverentsinädalale, nagu kaks parimal ajal kuvatavat sarja, mis jagavad ristlugu. Clintoni ja Trumpi kampaaniad tunnistavad vastastikusel kokkuleppel, et ta on selle aasta särav objekt. Küsimus on selles, kas ta on koitv päike või väljasuremistaseme sündmuse meteoor.
Üks paljudest põhimõtetest, mida need valimised nii kongressidel kui ka pärast seda proovile panevad, on see, kas tõesti pole olemas sellist asja nagu halb reklaam. Seni on hr Trumpi strateegia olnud avalikustamine. Clintoni kampaania on alustanud traditsioonilist reklaamide pealetungi lahinguväljaosariikides. Juuli alguse seisuga härra Trump polnud ühtegi eetris olnud .
Põhjuseks võib olla raha kogumise ja planeerimise puudumine. Kuid see peegeldab ka hr Trumpi mõtteviisi, et nende valimiste eesmärk on saada kõlama, levida ja võita vaba meedia – et tema on reklaam.
Kas asjad on tõesti muutunud? Kas sihitud meedia, demograafilised nihked, andmed ja mängud on endiselt olulised? Või on kuulsuste ja meedia kompleks paradigmat rikkunud, nagu 1960. aastal, kui Richard Nixon teledebatis oma võimalused ära higistas?
Hr Trumpi senine kandidatuur väidab, et see on nii. Programmeerimise mõttes on tema kampaania nostalgiapõhine sisu – see asi, mis teile varem meeldis, toon selle uuesti tagasi! — abielus 21. sajandi leviplatvormiga. Ta on klassikaline telesaade, mis on Netflixi jaoks taaskäivitatud: see vana kraam, mis on pärit ajast, kuid teravam ja tsenseerimata.
Proua Clintoni lähenemisviisi puhul on põhjus selles, et üldvalimised on meie nišikultuuri üks viimaseid massipubliku nähtusi. Valimiskogu tõttu oleks televisioon just selline, kui põhiseadusest tulenev nõue oleks ainult kahe võrgu olemasolu. Ja rohkem inimesi vaatab NCIS-e, isegi kui see pole nii põnev.
Kas valijad tahavad märatseda või maha rahustada? Kas nad ihkavad impro või stsenaariumi järele? WWE või CBS? Nagu kõik presidendivalimised, on ka see valik parteide ja poliitika vahel. Kuid see on ka võistlus kahe meedia teooria ja kultuuri narratiivi vahel, kahe Ameerika pikima sarja vahel.