Ülevaade: Naiste rääkimine on lavakas ja ebaautentne
Alustuseks ütleme välja midagi üsna ilmset, kuid tuleb siiski öelda: Sarah Polley on suurepärane talent. Olgu ta näitleja või lavastaja, olen tema tööd alati imetlenud. Tegelikult on Stories We Tell üks mu kõigi aegade lemmikdokumentaalfilme. Rääkides dokumentaalfilmidest, siis üks teema, mida on uuritud mitmes hiljuti avaldatud mitteilukirjanduses ja -filmis, on naiste põgenemine kultuste eest (The Wow, Escaping the NXIVM Cult, Keep Sweet: Pray and Obey ja John of God, kui nimetada vähesed.) Kui vaataksite neid dokumentaalfilme ja kuulaksite ahistavaid lugusid naistest, kes põgenevad kultuste eest, siis teaksite, kui kaugeleulatuv on naiste kõne. Vaatamata Polley headele kavatsustele tundub film lavaline ja ebaautentne. Kõiges – seadistustest dialoogideni – on pretensioonikas õhkkond.
Miks siis Women Talking nii kunstlik tundub? Selle mõistmiseks peame kõigepealt rääkima loo ülesehitusest. Suurem osa filmist on üles seatud heinaküünis, kuhu on kogunenud rühm naisi, et arutada, kuidas reageerida pärast seda, kui nende kogukonnas on paljastatud mitu vägistamis- ja seksuaalse kuritarvitamise juhtumit. Naised kitsendavad oma valikuvõimalusi kolmele: mitte midagi teha, jääda ja võidelda või lahkuda. Lõpuks, pärast mitmeid kirglikke edasi-tagasi vaidlusi ja hoogsat arutelu, otsustavad nad kõik lahkuda.
Minu esimene probleem kogu seadistusega on see, kui mõeldamatu see on. See võib toimida teatrietenduse või mõtteeksperimendina, kuid filmina tundub idee, et kõik mehed (välja arvatud üks) patriarhaalsest usukolooniast on eemal, samal ajal kui naised mõtisklevad ja arutavad, mida edasi teha. . Religioossete kultuste mehed võimu avaldavad, kontrollides naiste elu kõiki aspekte. Seega on mõeldamatu, et mehed jätaksid hulga naisi nii rangelt kontrollitud keskkonda üksi, et arutada, kuidas nad pääseksid. Kui minna tagasi dokumentaalfilmide juurde, siis üks põhielement, mis silma jäi, on see, kuidas lõpuks põgenenud naised oma jookse planeerisid. See nõudis hoolikat planeerimist kuude kaupa ja enamikul juhtudel suutsid nad seda teha alles pärast välist abi. Kui vägivaldsest kultusest väljapääs oleks olnud nii lihtne, nagu filmis näidatud, oleks palju rohkem naisi kultustest pääsenud. Kuid tõde on see, et seda teevad väga vähesed.
Minu teine põhiprobleem filmiga on see, et naised, kes on kogu oma elu vangistuses veetnud, ei tundu nii erudeeritud ja kogenud kui selle filmi peategelased. Mõelge sellele, millist kontrollitud elu need naised on elanud. Neil pole kunagi olnud mingit haridust (Tegelikult on see väga selge ühes stseenis, kus üks tegelastest ei saa aru, mis suund kus on.) Samuti ei olnud need naised kunagi välismaailmaga suhelnud. Kuidas saavad need naised sellise paljastamise või selle puudumisega esitada nii hästi sõnastatud filosoofilisi ja moraalseid argumente? Vahel tundus mulle, et ma ei jälginud ühte seltskonda kuuluvaid naisi, kes kavandavad oma järgmist tegevussuunda, vaid pigem filosoofiatudengeid, kes vaidlevad rollimängugrupi arutelus.
Ma tean, et olen detailide osas ilmselt liiga tehniline. On ilmne, et Polleyt huvitas rohkem kultuse eest põgenemise vaimse kui füüsilise aspekti uurimine. Siiski on Polley huvi puudumine usutava kultuse loomise vastu üks peamisi põhjusi, miks film ei suuda kõiki ideid sidusal viisil koondada. Teda huvitab rohkem sõnum kui põgenemise nigelasi. Ja kui see tähendab tehismaailma loomist, kus tegelasi kasutatakse puhumissarvedena, siis olgu see nii.
Ma ei taha tähtsustada probleeme, mida film püüab esile tõsta. Ma olen väga teadlik, kui olulised ja aktuaalsed need on – seepärast pole mul viimastel aastatel ükski sellel teemal tehtud dokumentaalfilm ilma jäänud. Kuid nagu me kõik teame, ei taga üllas kavatsus head filmi. Naistel rääkimisel võib olla eesmärk, kuid sellel pole hinge.
Hinnang: 1/5