Netflixi ‘American Son’ Ending, Explained

Rassism alates selle loomisest orjapäevad sajandi liikumisele „Must elu-asi”, on seda alati võimsalt kujutatud igasugustes meediumides. Kuigi sellised filmid nagu 12 aastat orja ‘Mõtiskleda mõnest häirivalt realistlikust ajaloosündmusest, on ka teisi filme, mis kujutavad, kuidas teatud määral on rassism meie ühiskonnas endiselt asjakohane. ‘Ameerika poeg’ teeb midagi sarnast ja näidates oma poja pärast kurvastava ema ahistavat kogemust, viib film teid mõjusate dialoogide ja kaasahaarava loo abil emotsionaalsele teekonnale. Lõppkokkuvõttes jätab see teile mitu vastandlikku mõistet, mis pöörlevad diskrimineerimise ümber, ja paneb ka empaatiat neile, kes on sellega silmitsi seisnud. SPOILERID EDASI!

Graafiku kokkuvõte

Netflixi Ameerika poeg keerleb mustanahalise naise nimega Kendra, kes muretseb meeletult oma kadunud poja pärast ja sellest teatamiseks jõuab ta politseijaoskonda hommikul kell 4. Kui politseinik lõpuks tema poole pöördub, näib tema mure esialgu pisut liialdatud, kuna poeg on 18-aastane ja võiks koos sõpradega teismelisi asju teha. Kui valge politseinik loobub abipalvest, küsitledes teda poja seotuse kohta jõukude või mis tahes kuritegeliku tegevuse kohta, hakkab ta mõistma, et politseinik stereotüpiseerib oma poega just tema rassilise tausta tõttu. Nende kahe vahel tekib tuline vaen, mille järel politseinik lõpuks järele annab ja väidab, et uurib juhtumit edasi.

Varsti pärast seda jõuab Kendra endine abikaasa Scott toimumispaika ja FBI märgiga uhkeldades nõuab ta kohe austust. Pole üllatav, et valge politseinik avaldab talle rohkem teavet ja kohtleb teda isegi paremini, kuna ta on valge. Kendra ja Scott, kellel näib olevat eelmisest abielust veel mõned lahendamata probleemid, hakkavad omavahel vaidlema ja Scott üritab teda isegi õhku lasta. Kuid olles palju jõuline kui varem, jääb ta oma kohale ja paneb teda mõistma, kuidas tema hooletus oma pere suhtes poja vaimset tervist mõjutas. Lõpuks, kui Scott ja Kendra hakkavad oma eelmise suhte mürgiseid sidemeid lahti harutama, on nad sunnitud seisma silmitsi oma tegevuse häirivate tagajärgedega.

Miks lahkus Scott oma perekonnast?

Kui FBI agent Scott Conor, keda mängib Steven Pasquale, esimest korda filmis ilmub, tuleb ta välja kui väga käskiv kuju, kes valitseb kergesti austust valgest politseinikust, kes varem tahtlikult eiras oma endist naist. Nii puhas kui ta esialgu võib tunduda, hakkab ta murdma, kui tema naine heidab nende poja hetkeseisundile pisut valgust. Sellega hakkab Scott, kes oli varem üsna veendunud, et tunneb oma poega tõesti hästi, kahtluse alla tema enda perekonna mahajätmise otsuse.

Juba algusest peale ilmneb, et Kendra ja Scott pole pärast lahutust tegelikult heas seisus olnud ning Kendral on tema vastu endiselt palju viha. Nii palju kui ta põlgab tema kohalolekut, hoidub naine ütlemast talle tõtt selle kohta, milline oli nende lahutuse mõju pojale.

Kui ta esimest korda avastab, et tema poeg sõidab autokaitserauda tohutu kleebisega, millel on kiri „Laske oma kaameratelefoniga politseinikke alati, kui nad rinnakorvi teevad”, saab ta vihapurske ja kurdab, kuidas poeg tahab mehi tappa tema, kes lihtsalt teeb oma tööd. Seejärel üritab Kendra teda rahustada, selgitades, et arusaadavatel põhjustel on kleebis lihtsalt nali ega tähenda midagi.

Kendra räägib nende rassilise ebaõigluse ümber keerlevate alistavate argumentide ja Scotti naiivsuse vahel nende vahel tõde selle kohta, mida tema poeg tegelikult elab üle oma kõrgklassi valgeid poisse täis koolis. Naine avab tema silmad selle ees, et nende poeg on mõnda aega depressioonis olnud ja vaatab ennast sageli kui „võistluse nägu“. Kõik see toob välja Scotti üsna polaarse külje, kus tal hakkab oma varasematest otsustest kahju olema ja ta isegi üritab endise naise lähedusse jälle jõuda.

Naine on tema edusammudele vastu ja küsib, miks ta need üldse jättis. Dementse väljanägemisega näoga laseb ta välja värisemise 'Ma ei tea'. See peegeldab selgelt seda, kuidas ta hakkab nüüd oma mineviku otsuseid kahetsema ja väidab isegi, et pole oma praegusesse naisesse armunud.

Tõenäoliselt armastas ta Kendraga koos olles teda, kuid teda tõmbasid rassilise eraldatuse arusaamad eemale. Tõenäoliselt jättis ta ta maha, sest need ideed olid alati vastuolus tema enda identiteediga olla privilegeeritud valge isane, keda pole kunagi sildistatud kui 'rassi nägu'. See on ilmselt põhjus, miks ta hiljem valge naise juurde sattus. Kuid hiljem loost, kui ta mõistab, et tema endise naise rassimise ümber käivad ängistused ei peegeldanud mitte ainult tema ebakindlust, vaid peitsid ka palju tõde, on ta täis kahetsustunnet.

Lõpp: kuidas Jamal suri?

Kusagil nende vaibumatute argumentide vahel saab Scott telefoni oma telefonilt video oma vennalt - kes on samuti politseinik. Eeldades, et see on midagi argist, mängib ta videot. Selgub, et video on kaadrid hiljutisest kuriteost, kus politseinik tulistas noore musta mehe alla. Tegelikku videot filmis kunagi ei kuvata, kuid heli põhjal võib selgelt öelda, et midagi läks politseiniku ja videos oleva kolme mustanahalise mehe vahele ning lõpuks oli politseinik sunnitud ühe neist tulistama.

Kui Scott ja Kendra videot vaatavad, ehkki see pole kõigepealt nii selge, märkab Kendra, et üks selles olevatest poistest kannab tegelikult täpselt sama särki, mida tol õhtul tema poeg kandis. Nüüd, olles peaaegu kindel, et nende pojaga on midagi halba juhtunud, röövib Conor valge politseiniku, kes näib olevat videost teadmata.

See on siis, kui leitnant Stokes astub sisse ja võtab olukorra üle kontrolli. Filmi viimastel hetkedel paljastab Stokes lõpuks, et Jamal oli autos - mille isa oli varem registreerinud - koos kahe teise mustanahalise mehega, kellest ühte (Bell Jarvis) tagaotsiti väärteomenetluse alusel marihuaana omamise eest. Kui valves olev politseinik nende auto selgetel põhjustel üle tõmbas, paluti sellel sõitval autol välja astuda. Neid jälitanud politseinik oli varem pealt näinud, kuidas üks neist ostis nikkelkotti marihuaanat. Autot juhtinud Belli tõmbas hiljem patrullauto üle ja politseinik tuvastas ta õigusrikkujana. Kui Bell üritas ohvitserile läheneda, löödi ta pikali.

Kui ohvitser kutsus varukoopiaid tegema, astus teine ​​must mees autost välja ja talle järgnes Jamal, kes järgis protokolli ainult käed kapotile asetades. Selle käigus ta libises ja sellega tõusis Bell püsti ning üritas sündmuskohalt põgeneda. Politsei, kes tundis end nüüd kõigi kolme silmitsi seismisega, tulistas püssi lähima kahtlusaluse - Jamali - pihta. Ühelöögiline tabas Jamali otse pähe ja tappis ta kohapeal.

Ühes stseenis kirjeldab Kendra, kuidas tal oli pojaga tuline konflikt ja kuidas ta ütles talle isegi tõeliselt mürgiseid asju, mida ta ei mõelnud. See õhutas ilmselt kogu noormehe pettumust, kes otsustas korra kõik ema ootused aknast välja visata ja otsustas minna välja teiste inimeste juurde, kes teda ükskõikselt ei vaataks. Tema auto tagaküljel olev kleebis võis olla päästik neile vastamisi sattunud politseinikule ja Belli ilmne räppleht tegi politseiniku ilmselt veelgi kahtlasemaks.

Kas Jamal oli süütu?

Üsna ilmne on, et Jamal on süütu ja tema ainus viga oli see, et ta lõi end kokku selliste küsitavate meestega nagu Bell. Ehkki Jamali minevik on ideaalne portreteerimine sellest, kuidas ta ei mõtleks kunagi end kuriteosse sattuda, viitavad isegi sündmused, mis kirjeldavad lõplikku kuriteopaika, et Jamal oli ainus, kes oli nõus neid ülekuulava politseinikuga koostööd tegema. Kuid mingil põhjusel tundusid mingil määral isegi Stokesi toimikus kirjeldatud sündmused manipuleeritud. Tõenäoliselt, olles aru saanud, et Jamali taoline süütu noormees tapeti, kellel karistusregistrid puudusid, pidid juhtumiga seotud politseinikud sündmused nende kasuks korraldama. Ja seetõttu tekib küsimus, kas Jamali tapnud meest karistatakse või jalutab ta vabalt? Me ei saa seda kunagi teada!