HBO saates 'Tšernobõli' on palju fantaasiat, kuid tõde on tõeline

Sarja finaali eel kaalub 1986. aasta tuumakatastroofi paigas ringreisi teinud teaduskirjanik.

Loe hispaania keeles

Henry Fountain on teaduskirjanik The New York Timesi kliimalaual. Ta tegi ringkäigu Tšernobõli elektrijaamas ja seda ümbritsevas keelutsoonis 2014. aastal.

Esmaspäeval oma viieosalise sarja HBO minisarja Tšernobõli puhul tuleb esimese asjana aru saada, et suur osa sellest on välja mõeldud. Kuid siin on teine ​​ja veelgi olulisem asi: see pole tegelikult oluline.

Plahvatus ja tulekahju Tšernobõli 4. bloki reaktoris 26. aprillil 1986 oli erakordselt räpane ja sünge sündmus, radioaktiivne räpane pomm, milleks polnud keegi – kindlasti mitte keegi Nõukogude Liidus – valmis. See on endiselt kõige hullem katastroof tuumaenergia ajaloos, tappes esialgu üle 30 inimese (ja järgnenud aastatel rohkemgi, kuigi arvud on palju vaieldavad) ning levitades radioaktiivset saastumist suurtele Nõukogude ja Euroopa territooriumitele.

Vahetult pärast paanikat ning kriisi ja segaduse kuude jooksul kuni reaktori surmavaid säilmeid matnud betoonist ja terasest sarkofaagi valmimiseni seitse kuud hiljem oli kangelasi ja kurikaelte arv sadades ning kõrvalosatäitjad. sajad tuhanded.

Minisarja produtsendid ei desinfitseeri katastroofi (mõnikord läheb veri isegi liiga kaugele: kiirgusohvrid on sageli mingil põhjusel verega kaetud). Selle asemel nad lihtsustavad. Nad jätavad sünge rahule, kuid Hollywoodi nõudmised ja tootmiseelarved mõjutavad segadust.

Pilt

Saates möllab tuli 4. blokaadi reaktoris.Krediit...HBO

See ei tähenda, et tõepärasust poleks palju. Katusestseen, kus ajateenijatel on vaid sekundeid radioaktiivse prahi maapinnale loopimiseks, on sama teispoolsus, nagu see võis tunduda neile, kes seal kolm aastakümmet tagasi olid. Ja Unit 4 juhtimisruum on truult uuesti loodud, alates seintel olevatest juhtnuppudest kuni operaatorite kantavate valgete mantlite ja mütsteni. (Kui külastasin viis aastat tagasi kõrvalasuvat 3. ploki juhtimisruumi, pidin kandma sama veidrat riietust, mis tundus sobivam pagariäri kui tuumajaama jaoks.)

2021. aasta parim telesaade

Televisioon pakkus tänavu leidlikkust, huumorit, trotsi ja lootust. Siin on mõned The Timesi telekriitikute valitud tipphetked:

• • 'Sees': Ühes toas kirjutatud ja filmitud Bo Burnhami komöödia erisaade, voogesitus Netflixis, pöörab pandeemia keskpaigas tähelepanu keskpunkti Interneti-elule .
  • 'Dickinson': The Apple TV+ sari on kirjanduslik superkangelanna päritolulugu, mis on oma teema suhtes surmtõsine, kuid pole enda suhtes tõsine.
  • 'Järjestumine': HBO kurjakuulutavas draamas meediamiljardäride perekonnast rikas olemine pole enam midagi sellist, nagu vanasti .
  • 'Maa-alune raudtee': Barry Jenkinsi muutlik adaptsioon Colson Whiteheadi romaanist on muinasjutuline, kuid samas üdini reaalne.

Kuid kui te Tšernobõli kohta palju ei teadnud, võite andeks anda, kui pärast vaatamist arvate, et kogu reageerimist ja puhastamist juhtisid kaks inimest, Valeri Legasov ja Boriss Štšerbina, keda aitas vapralt kolmas, Ulana Khomyuk.

Sulle võidakse andeks anda ka see, kui arvad, et nad on kõik tõelised tegelased. Legasov ja Štšerbina olid tõelised, kuigi nende rollid olid keerdunud ja võimendatud et rahuldada stsenaariumi vajadus asju liikumises hoida. Homjuk seevastu oli tehtud tervest riidest ja tema teguviisid kurnavad kergeusklikkust, alustades kutsumata reisimisest Tšernobõli õnnetust uurima ja lõpetades Mihhail Gorbatšovi juuresolekuga Kremlis.

Produtsendid mainivad lõpus mõnda folderoli, et Khomyuk oli liittegelane, kes loodi esindama kõiki katastroofi uurimisel aidanud teadlasi. Hästi, ma arvan. Kuid suur osa ülejäänud Tšernobõlist saab ka Hollywoodi lihtsustatud käsitluse.

Pilt

Vasakult Stellan Skarsgard Boris Shcherbina, Jared Harris Valeri Legasovina ja Emily Watson Ulana Khomyukina.Krediit...Liam Daniel / HBO

Pilt

Valeri Legasov, 29. augustil 1986 Viinis toimunud Tšernobõli ülevaatekonverentsi Nõukogude delegatsiooni juht.Krediit...Rudi Blaha / Associated Press

Seal on vaprad, hukule määratud tuletõrjujad, kes ei tea kiirgusohtudest, millega nad kokku puutusid (kuigi keegi ei roninud üle reaktori prahi, nagu sarjas kujutatud; nad töötasid katusel, et vältida tulekahjude levikut kahjustamata 3. plokki). Nutikad, toimekad kaevurid, kes toodi sulamise peatamiseks reaktori alla kaevama, võtsid end alasti, et töö tehtud saaks (sari seda ei ütle, kuid nende töö lõppes suures osas asjata). Mõttetuid kopteripiloodid, riskides kiirgushaigusega, kukuvad reaktorile oma plii-, boori- ja liivakoormad (samas kui üks helikopter kukkus alla, tappis selle meeskonna, õnnetus juhtus kuid hiljem ja kiirgusel polnud sellega mingit pistmist).

Võiksin jätkata. Ärge pange mind rääkima selle sinise valgusega, mis esimeses episoodis paistis kõrgele öötaevasse. Jah, tuumareaktorid võivad toota sinise tooni, millegi nimega Tšerenkovi kiirgus, aga ei, 4. üksus ei näeks kuidagi välja nagu Tribute in Light Alam-Manhattanil 11. septembri aastapäeval.

Lõppkokkuvõttes pole see aga tegelikult oluline. Sest miniseriaal saab selgeks põhitõe – et Tšernobõli katastroof puudutas rohkem valet, pettust ja mädanevat poliitilist süsteemi, mitte halvast inseneritööst või õõvastavast juhtimisest ja väljaõppest (või sellest, kas tuumaenergia on oma olemuselt). hea või halb).

Pilt

Töölised näitusel kaitseriietuses. Pärast katastroofi levis radioaktiivne saaste laiale Nõukogude ja Euroopa territooriumile.Krediit...Liam Daniel / HBO

Tšernobõli on sünge ainult osaliselt kogu hävingu ja surma tõttu. Vajadus pidevalt valetada (või kõrgemate inimeste valedega toime tulla) painab selle tegelasi sama tugevalt kui kogu plii, mis reaktorile visati.

Jah, ka see põhitõde on lihtsustatud, eriti viimases osas, mis kujutab kolme elektrijaama ametniku kohtuprotsessi.

Ma ei taha nendest stseenidest palju rääkida, kuigi paljastan, et öeldi äge termin positiivne tühikoefitsient – ​​üks reaktori projekteerimisvigadest. (Teaduskirjanikuna olin ma üliõnnelik.)

Stseenides on palju pinget ja need kuuluvad kogu minisarja parimate hulka. Kuid need näivad olevat pärit rohkem Ameerika filmide kohtusaalidest kui nõukogude kohtupraktikast. Idee, et keegi räägib selles tõtt võimule kohus tundub sama kaugeleulatuv kui miski muu kogu Tšernobõlis.

See, kuidas saade oma tõeni jõuab, on aga vähem oluline kui see, et see sinna jõuab. Vaatajad võivad Tšernobõlist ära tulla, mõistes, et koos suudavad inimesed ja masinad teha kohutavaid asju – näiteks luua läbi aegade tuumakatastroofi. Kui nad ka mõistavad, et antud juhul oli see tulemus pigem valitsuse ja selle aparatšikute süü, seda parem.